Ухвала суду № 65571505, 17.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.03.2017

Справа № 334/32/17

Провадження № 1-кп/334/203/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І., та прокурора Гресь Я.Б. обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому удовому засіданні, у режимі відео конференції, в залі суду матеріали кримінального провадження № 12016080050006362 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.46,94 раніше засудженого:

20.09.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1,2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 23.07.2014 умовно дострокове звільнення. Не відбутий строк 9 місяців;

02.04.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднане покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

16.06.2015 Гуляйпільским районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнився 05.08.2016 по відбуттю строку покарання.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

04 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1А, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України..

17 березня 2017 року, у підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про обрання, щодо обвинуваченого ОСОБА_1А запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Своє клопотання обґрунтовує наступним, ОСОБА_1 на цей час вже знаходиться під вартою, для того щоб забезпечити його явку, у судове засідання, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя його потрібно взяти під варту (переарештувати за Ленінським районним судом м.Запоріжжя).

Додав, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторони підтримали прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 17.03.2017 року по 15.05.2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, що складає 32000,00 гривень.

Крім цього, на підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 на 60 днів задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 17.03.2017 року по 15.05.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, що складає 32000,00 (тридцять дві тисячі) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 31211205700001, відкритий в ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач платежу ГУК у м.Києві, ЄДРПОУ 37993783. Призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1, провадження по справі № 1-кп/334/203/17. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 15 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.