Ухвала суду № 65570845, 28.03.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/541/16-ц

Номер провадження № 2-во/315/6/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

При виконанні ухвали суду за вказаною справою було з'ясовано, що судом в ній була допущена технічна описка, а саме: в резолютивній частині, в другому абзаці невірно вказана дата квитанції № П454/4308612/1 від 08.06.2016 року замість «08.06.2016» зазначено «08.02.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було ініційоване питання щодо виправлення зазначеної описки та призначене судове засідання.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки позивач та відповідач не з'явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Допущена описка в ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Внести зміни в другий абзац резолютивної частини ухвали суду вірно вказавши дату квитанції № П454/4308612/1 від 08.06.2016 року в АТ «Метабанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільського районного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2