Рішення № 65570114, 28.03.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1701/16-ц

Провадження № 2/304/94/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визначення ОСОБА_1 додаткового тримісячного строку для прийняття спадщини за покійною ОСОБА_3 з дня набрання рішенням законної сили. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 червня 2016 року померла батькова тітка ОСОБА_3. 04 лютого 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме за законом на день її смерті і на що вона матиме право, заповіла ОСОБА_1 Оскільки про існування та місцезнаходження заповіту останній дізнався тільки після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини, тому просить визнати такі обставини поважними і задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили такі задовольнити з підстав, викладених у позові. Крім цього позивач зазначив, що на час відкриття спадщини у звязку з навчанням проживав у м. Ужгород.

Представник Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2016 року померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 206727, виданим виконкомом Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 06 червня 2016 року (а. с. 5).

Також встановлено, що згідно заповіту від 04 лютого 2011 року, посвідченого секретарем Сімерківської сільської ради ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 08, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, весь її будинок, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що за Законом належатиме їй і на що матиме право на день смерті, заповіла ОСОБА_1 (а. с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 16/01-16 від 02 лютого 2017 року спадкова справа на майно померлої 04 червня 2016 року ОСОБА_3 Перечинською державною нотаріальною конторою не заведена (а. с. 16).

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини посилаються на те, що про існування та місцезнаходження заповіту ОСОБА_1 дізнався тільки після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Разом з цим, як розяснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, оскільки незнання про існування заповіту не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а будь-яких інших причин для визначення додаткового строку ОСОБА_1 і його представником не наведено та матеріали справи не містять, тому позовна заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у позові представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5