Рішення № 65569988, 24.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/632/17 2/303/808/17 ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Звонар І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири №29 у житловому будинку №50 по вул.Руська в м.Мукачево та користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є фактичним споживачем послуг, які надані позивачем. Згідно рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про визначення виконавців послуг" від 23.10.2012 №261 та від 29.01.2013 №19 позивача з 01.12.2012 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі акту прийому-передачі будинок №50 по вул.Руській в м.Мукачево переданий в управління та обслуговування ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс", після чого ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" почало надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто відповідач почав отримувати послуги. 15 червня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Обидві сторони у цих правовідносинах мають певні права та обовязки, а саме, позивач зобовязаний надавати споживачеві вказані послуги, а відповідач зобовязаний сплачувати кошти за отримані послуги. Станом на 01 лютого 2017 року за відповідачем по справі, рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 250 грн. 95 коп.. Просить стягнути з останньої заборгованість за надані житлово - комунальні послуги 2 250 грн. 95 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. 00 коп. - судовий збір та 640 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в зв»язку зі сплатою відповідачем заборгованості за надані послуги представник позивача зменшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. 00 коп. - судовий збір та 640 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що на підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про визначення виконавців послуг" від 23.10.2012 №261 та від 29.01.2013 №19 позивача з 01.12.2012 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.7-8). Будинок №50 по вул.Руській у м.Мукачево, в якому проживає відповідач, віднесено до переліку будинків, стосовно яких позивач здійснює послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі обєкта в управління з управління (з балансу) (а.с.9-12). 15 червня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій (а.с.13). Враховуючи те, що відповідачкою по справі згідно поданого клопотання борг за надані житлово - комунальні послуги погашено, а тому з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 2 240 грн. 00 коп., з яких : 1 600 грн. 00 коп. - судовий збір та 640 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що зменшені позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В.Сервіс Плюс" задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, (р/р 26004431839500 в АКІБ Укрсиббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 38456224) - 2 240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. судових витрат, з яких : 1 600 грн. 00 коп. - судовий збір та 640 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич