Ухвала суду № 65569805, 29.03.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/154/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю боржника - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2,

представника стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 31.01.2017 року про стягнення з нього заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут".

Заяву мотивовано тим, що зазначена в заяві про видачу судового наказу заборгованість виникла не з його вини, оскільки він з 10.08.2013 року зареєстрований та проживає в м. Виноградів. Житловий будинок в с. Чорний Потік, вул. Гагаріна, 2 продано його дружиною ОСОБА_4 іншій особі.

Боржник та представник боржника в судовому засіданні підтримали заяву з викладених у ній підстав.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви з тих мотивів, що боржником пропущено встановлений законом строк подання заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами справи, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

31 січня 2017 року Виноградівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" заборгованості в сумі 7337,83 грн., з яких 6341,27 грн. - основний борг по оплаті за спожитий природний газ; 797,88 грн.- інфляційні втрати; 198,68 грн. - три відсотки річних, нараховані на суму заборгованості.

Судовий наказ видано на підставі заяви ТОВ "Закарпатгаз Збут" від 20.01.2017 року. Згідно заяви про видачу судового наказу споживачем ОСОБА_1 за адресою проживання - с. Чорний Потік, вул. Гагаріна, 2 здійснювалося фактичне споживання природного газу, вартість спожитого газу не сплачував, в результаті чого утворилася заборгованість.

У заяві про скасування судового наказу боржник зсилається на те, що з 2013 року за вказаною вище адресою не проживає, будинок відчужено іншій особі. На підтвердження даних обставин боржником надано такі документи:

- копію довідки № 138 від 22.02.2017 року, виданої виконкомом Вербовецької сільської ради, згідно якої ОСОБА_1 у 2013 році вибув за межі території Вербовецької сільської ради (а.с. 30),

- копію довідки № 137 від 22.02.2017 року, виданої виконкомом Вербовецької сільської ради, у якій вказано, що власником житлового будинку в с. Чорний Потік, вул. Гагаріна, 2 є ОСОБА_5 (а.с. 29),

- копію відповіді вих. № 98/01-16 від 21.02.2017 року приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, де зазначено, що 24.03.2013 року нею було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Гагаріна, 2 в с. Чорний Потік.

З огляду на те, що боржник заперечує свій обов"язок щодо сплати на користь стягувача заборгованості, про стягнення якої видано судовий наказ, документи, додані до заяви про видачу судового наказу, з врахуванням наданих боржником документів не є достатніми для констатації відповідного обов"язку боржника, вбачається наявність спору про право, суд прийшов до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Заперечення представника стягувача щодо пропущення боржником строку подання заяви про скасування судового наказу, оскільки ним повторно подано заяву після закінчення встановленого законом строку є безпідставними.

Заява боржника про скасування судового наказу поступила до суду 22.02.2017 року з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 23.02.2017 року заяву було залишено без руху. Заява з усунутими недоліками поступила 17.03.2017 року та ухвалою судді Виноградівського районного суду від 20.03.2017 року прийнята до розгляду. Відтак, строк для подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржником дотримано.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області 31 січня 2017 року (справа № 299/154/17) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" - скасувати.

Роз"яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7