Ухвала суду № 65569754, 23.03.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1585/15-к

У Х В А Л А

23.03.2017 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю прокурора Дорошевича Р.Р., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу директора ТОВ ІнтерКласВуд Україна ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ ІнтерКласВуд Україна ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року.

Як вбачається із скарги, 31.05.2016 року старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12013070080001768 у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). З даною постановою скаржник не згідний, вважає таку передчасною, винесену з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки і просить слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та просив суд таку задовольнити.

Прокурор Дорошевич Р.Р. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає оскаржувану постанову законною.

Старший слідчий Голубка Р.В. в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, обстеживши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за №12013070080001768, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. п.1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змістуст. 284 КПК Українипро закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2016 року старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12013070080001768 від 09.11.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя встановив, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 19.06.2015 року старшим слідчим виносилась постанова про закриття кримінального провадження, яка була оскаржена скаржником ОСОБА_1

За результатами розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 09.09.2015 року вказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Після винесення ухвали слідчого судді виконано тільки одну слідчу дію, а саме 14.12.2015 року проведено допит свідка ОСОБА_4 і 31.05.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, таку слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ ІнтерКласВуд Україна ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070080001768 від 09.11.2013 року, а матеріали даного кримінального провадження направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3ст.307 КПК Україниоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5