Рішення № 65569422, 27.03.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/994/17

2/243/997/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 березня 2017 року Словянський міськрайоннийсуд Донецької області у складі:

головуючогосудді Гусинського М.О.,

при секретаріМірошниченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.09.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6425, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 98 190,00 грн. зі сплатою 22% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 03.08.2015 року. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, відсотки не сплачує, станом на 20.01.2017 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 273791,56 грн. грн., з яких: 68 746,00 грн. заборгованість за основним боргом; 64 820,82 грн. заборгованість по відсоткам, 11016,38 грн. пеня; 115 435,72 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 13772,64 грн. - 3% річних від суми заборгованості, а усього 273791,56 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення у засобі масової інформації, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають часковому задоволенню за наступних підстав:

04.09.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6425, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 98190,00 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 03.08.2015 року, зі сплатою 22 % річних за користування кредитом (а.с.3-6).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.01.2017 року заборгованість відповідача за кредитною угодою від 04.09.2008 року№ 6425 складає 273791,56 грн. (а.с.13-15).

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідно до ст. ст.549,550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилася антитерористична операція.

НБУ листом від 05.11.2014р. № 18-112/64483 нагадав установам банків України про необхідність неухильного дотримання вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення АТО» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ та відповідальність керівників банків за їх невиконання.

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6425 від 04.09.2008 року, а саме: 68 746,00 грн. заборгованість за основним боргом; 64 820,82 грн. заборгованість по відсоткам, 11016,38 грн. пеня; 115 435,72 грн. інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості, 13772,64 грн. - 3% річних від суми заборгованості.

З розрахунку заборгованості слідує, що пеня у сумі 11 016,38 грн. була нарахована після 14.04.2014 року.

ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке входить до переліку міст України, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку як таких, де проводиться антитерористична операція.

Таким чином, вимоги в частині стягнення: 11016,38 грн. - пені заявлені позивачем в порушення вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ, так, як в законодавчому порядку заборонено нарахування пені та штрафів після 14.04.2014 року, тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 262775,18 грн. заборгованості по кредитному договорута враховуючи часткове задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 4547,40 грн. /з розрахунку: 273791,56 грн. - 100%, 262775,18 грн. х, де х = 96%; /4106,87+630,00/ грн. - 100%, 96% - х, де х 4547,40 грн./.

Керуючись ст.10,11,88,209,212,214-215,217,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 84603, АДРЕСА_1, на користьПублічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за кредитним договором № 6425 від 04.09.2008р.: 68 746,00 грн. заборгованість за основним боргом; 64 820,82 грн. заборгованість по відсоткам, 115 435,72 грн. інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості, 13772,64 грн. - 3% річних від суми заборгованості, витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду та судові витрати у сумі 4547 грн. 40 коп., а усього267 322 грн. 58 коп. (Двісті шістдесят сім тисяч триста двадцять дві гривні 58 копійок).

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський