Вирок № 65568859, 24.03.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/ 713/17

Провадження №1-кп/242/312/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю прокурора Пономарьова С. О., обвинуваченої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12016050500002016 від 10 листопада 2016року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красноармійськ) Донецької області, громадянки України,раніше судима 24 лютого 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Селидове, вул. Московська, 4/78 та зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці вересня 2016 року, точної дати і часу слідством не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_3 з метою використання при виготовлені наркотичного засобу, в господарському відділі центрального ринку міста Селидове, розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, навпроти будинку № 1 по вказаній вулиці, придбала невстановлену досудовим розслідуванням кількість розчину соляної кислоти, що є прекурсором, яку перенесла до місця свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 4/78, де стала умисно, незаконно, з метою її використання для виготовлення наркотичного засобів зберігати.

28 листопада 2016 року в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 40 хвилин, в ході обшуку квартири, в якій мешкає ОСОБА_3 розташованої за адресою: м. Селидове, вул. Московська, 4/78, було виявлена і вилучена рідина обємом 4,8 мл., яка у своєму складі містить не менш як 15% соляної кислоти і є прекурсором, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігала за місцем мешкання з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Крім того, на початку жовтня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Ткаченка в м. Селидове, точного місця слідством не встановлено, з метою отримання наркотичного засобу для особистого вживання придбала невстановлену слідством кількість листя, зірвавши їх з дикозростаючої рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_3 умисно, незаконно, повторно зберігаючи їх при собі, перенесла до місця свого мешкання, за адресою: Донецька область, м. Селидове,вул. Московська, 4/78, де розклала вищевказане листя та верхівкові рослини коноплі під ліжком в спальній кімнаті квартири на глянцевому листі паперу та залишила для сушіння.

Приблизно через два тижні, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 дочекавшись повного природного висушування листя й верхівкових частин рослин конопель, перебуваючи за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, подрібнила шляхом механічної обробки невстановлену слідством кількість висушених нею частин зазначеної рослини, таким чином, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою 18,04 грамів, в перерахунку на суху речовину становить 16,200 грамів, яку помістила в паперовий згорток та залишила зберігати у деревяній тумбі, в спальній кімнаті у вказаній квартирі та стала його умисно, незаконно, повторно зберігати для подальшого вживання без мети збуту.

28.11.2016 року в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 40 хвилин, в ході обшуку квартири, в якій мешкає ОСОБА_3 розташованої за адресою: м. Селидове,вул. Московська, 4/78, було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 18,04 грамів, в перерахунку на суху речовину становить 16,200 грамів, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, повторно зберігала в приміщення квартири для особистого вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.311, ч. 2 ст. 309КК України, визнала повністю та пояснила, що наприкінці вересня 2016 року в денний час доби, в господарському відділі центрального ринку міста Селидове вона придбала для виготовлення наркотичного засобу розчин соляної кислоти, який перенесла до місця свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 4/78, де стала зберігати для виготовлення наркотичних засобів.

Крім того, на початку жовтня 2016 року вона знаходилась по вул. Ткаченка в м. Селидове, де зірвала листя дикозростаючої рослини коноплі. Після чого вона перенесла його до місця свого мешкання, де розклала листя та верхівкові рослини коноплі під ліжком в спальній кімнаті квартири на глянцевому листі паперу та залишила для сушіння.

Приблизно через два тижні, дочекавшись висушування листя й верхівкових частин рослин конопель, перебуваючи за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6, вона подрібнила шляхом механічної обробки висушені частини рослини, які помістила в паперовий згорток та залишила у деревяній тумбі, в спальній кімнаті у вказаній квартирі та стала зберігати для подальшого вживання без мети збуту. В скоєному щиро кається.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів ; за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною,щопомякшуєпокаранняобвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченої ОСОБА_1, тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що обвинувачена негативно характеризується за місцем проживання, те, що вона щиро кається у вчиненому, вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України, а також виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно дост. 124 КПК Україниз обвинуваченої ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи у розмірі 1587 грн. 72 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, зобов'язавши її у відповідності зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/3328 від 10 січня 2017 року) витрати у зв'язку з проведенням експертизи у розмірі 1 587 ( тисяча пятсот вісімдесят сім ) грн. 72 коп.

Речові докази - 4 пакети з пояснювальними написами № 1/8.6/3328 від 10.01.2017р., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргуне було подано. У разіподанняапеляційної скаргисудове рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. І. Капітонов