Постанова № 65568690, 20.03.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/804/17

Провадження №2-а/242/79/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника відповідача Козлової О.Л., представника третьої особи Старенченко Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області та отримує пенсію з 03.12.2014 року. 25.01.2017 року він звернувся до відповідача з заявою №147 про перерахунок пенсії по збільшенню стажу відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області №147 від 25.01.2017 року йому відмовлено в перерахунку пенсії, яке обумовлено не зарахуванням періоду роботи з 01.11.2015 року по 31.12.2016 року на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» у зв'язку із несплатою підприємством страхових внесків за вказаний період. Просив суд: визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов»язати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії зарахувавши періоди роботи з 01.11.2015 року по 31.12.2016 року на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», також просива стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Козлова О.Л., яка діє на підставі довіреності від 03.01.2017року у судовому засіданні підтримала надані раніше заперечення проти задоволення позовних вимог. Вважає, що Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області діяло в межах наданих йому законами та нормативно-правовими актами повноважень. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3.

Представник третьої особи Старенченко Ф.І, який діє на підставі довіреності від 30.12.2016 року, в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, вважає що позов обґрунтований та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, даний факт сторонами не оспорюється.

Позивач 25.01.2017 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії по стажу відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На дату звернення страховий стаж позивача склав 20 років 11 місяців 02 дні, в тому числі стаж пільгової роботи: список 1 складає 7 років 11 місяців 17 днів; список 1 шахтарі складає 8 років 10 місяців 11 днів.

Рішенням №147 від 25.01.2017 р. Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області відмовлено ОСОБА_3 у перерахунку пенсії, оскільки на підставі наданий документів та індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку за період з 01.01.2002 року по 31.12.2016 року встановлено, що страховий стаж після попереднього перерахунку пенсії становить 10 місяців замість необхідних 2 років, яке обумовлено не зарахуванням періоди роботи з 01.11.2015 року по 31.12.2016 року на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» у зв'язку із несплатою підприємством страхових внесків за вказаний період.

Згідно копії трудової книжки позивача НОМЕР_1, та довідки №1-379, виданої ВП «шахта Україна» 01.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 працює на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з 03.12.2007 року по теперішній час та із його заробітної плати до УПФУ було перераховано єдиний соціальний внесок, в тому числі за спірний період з 01.11.2015 року по 31.12.2016 року.

Перевіривши доводи позову та заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно абз. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески та даний факт є підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача, є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов,язків підприємством, на якому він працює.

Визначаючи період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії, суд приймає до уваги положення ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Оскільки позивач звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії 25.01.2017 р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у нього виникло право на перерахунок пенсії з 01.02.2017 р.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов до переконання, що відповідач, не зараховуючи до страхового та пільгового стажу при перерахунку пенсії позивача період його роботи з 01.11.2015 року по 31.12.2016 року на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача №147 від 25.01.2017 року, оскільки на підставі цієї заяви відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначені пенсії та саме це рішення посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Селидове.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2-15, 17-18, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 25 січня 2017 року №147 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 № 147 від 25.01.2017 року про перерахунок пенсії та зарахувати до його страхового стажу період роботи з 01.11.2015 року по 31.12.2016 року у ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Україна».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.02.2017 року відповідно до ст.. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя