Ухвала суду № 65568290, 24.03.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/300/17

Провадження № 1-кп/237/313/17

УХВАЛА

24.03.2017 року м.Курахове

Марїнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Сметаняка О.Я.

при секретарі судового засідання Бахтіярової Н.В.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

прокурора Носач Є.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000526 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання від захисника надійшло друге клопотання, про повернення обвинувального акту, в якому зазначено, що обвинувальний акт направлений до суду не відповідає вимогам КПК України, оскільки не засвідчений печаткою, анкетні дані ОСОБА_1 встановлені у ході досудового слідства не відповідають дійсності, процесуальний статус ОСОБА_1 на досудовому слідстві підозрюваний, натомість в обвинувальному акті ОСОБА_1 визнається обвинуваченим, обвинувальний акт не містить відомостей щодо ознайомлення обвинувачуваного із посадовою інструкцією. Також в обвинувальному акті не зазначено відомостей щодо точної марки транспортного засобу (трактору), який перевозив металобрухт, не зазначено відомостей про дані автомобілю, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Також захист посилається на порушення процесуального характеру з посиланням на положення ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. Відомості про проведення негласних слідчих розшукових дій не містять даних часу проведення зазначених слідчих дій, відсутні відомості про зміну раніше повідомленої підозри та інші недоліки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у задоволенні клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту та обвинувальний акт, суд зазначає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України не передбачено затвердження обвинувального акту печаткою.

Крім того інші питання, які порушуються у клопотанні стосуються стадії судового розгляду і не можуть бути вирішені на стадії підготовчого судового засідання, а саме конкретизації обвинувачення як вважає сторона захисту.

Разом із тим суд зазначає, що інші питання, які порушуються в клопотанні та стосуються фактичного викладу обставин кримінального правопорушення є предметом дослідження на стадії судового розгляду і не можуть бути вирішені на стадії підготовчого судового засідання.

Суд зазначає, що питання анкетних даних обвинуваченого раніше вирішувалось ухвалою суду від 23.02.2017 року.

Що стосується процесуального статусу обвинуваченого ОСОБА_1 суд зазначає, що обвинувальний акт, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК, є однією із форм закінчення досудового розслідування. Особа визнається обвинуваченим із моменту складання обвинувального акту, відтак клопотання захисника в зазначеній частині не ґрунтується на вимогах КПК України.

Також суд зазначає, що в ході судового розгляду у прокурора є право на зміну, доповнення або відмову від державного обвинувачення.

Щодо процесуальних порушень, які на думку захисника та обвинуваченого містяться в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне зазначити, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість повернення обвинувального акту у разі його невідповідності вимогам КПК України, але норми діючого кримінально-процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження. Крім того, ст. 109 КПК України визначено, що саме повинен містити реєстр матеріалів досудового розслідування, вичерпного переліку стаття не закріплює.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає клопотання про повернення обвинувального акту прокурору таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в заявленому клопотанні на даній стадії не позбавляє права захисту та обвинуваченого заявити про обставини зазначені в клопотанні в стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 підтриманого обвинуваченим ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України, прокурору відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 24.03.17