Ухвала суду № 65567133, 27.03.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №0507/4118/2012

Провадження №1-кс/222/39/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 рокусмт. Нікольське

Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., при секретарі Гранкіній О.В., за участі прокурора Мичковського І.Я., розглянувши заяву про самовідвід судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. у кримінальному провадженні № 0507/4118/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 09.12.2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України ОСОБА_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року клопотання передано на розгляд судді Доценко С.І..

22.03.2017 року суддею Доценко С.І. подано заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді, засуджений залишив вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так вироком Володарського районного суду Донецької області від 29.04.2013 року під головуванням судді Доценко С.І., Петрушку Д.М. засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2013 року вищевказаний вирок було скасовано з передачею справи на новий розгляд в іншому складі суду в той самий суд.

Відповідно до ч.2ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином враховуючи, що доводи судді Доценко С.І.підтверджується матеріалами кримінального провадження, заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Доценко С.І. клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0507/4118/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст.76,80,81, 82 КПК України, слідчий суддя,

УХ В А Л И В:

Заяву судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. про самовідвід у кримінальному провадженні № 0507/4118/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України задовольнити.

Відвести суддю Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. від участі у розгляді клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0507/4118/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО.Є. Вайновська