Ухвала суду № 65566913, 27.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13216/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю слідчого Коваленка О.Є.,

адвоката Носової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката Носової Вікторії Іванівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана-АС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Носова В.І. в інтересах ТОВ «Дана-АС» звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила зобов,язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Лойфман Д.О. негайно повернути ТОВ «Дана-АС» /ЄДРПОУ 23645947/ майно, що було вилучено згідно протоколу обшуку від 15 лютого 2017 року, а саме: майно 31 позицію, в тому числі трьохповерхова будівля номер АДРЕСА_1. Адвокат Носова В.І. посилалась на ту обставину, що вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Слідчий Коваленко О.Є. заявив у судовому засіданні, що вказана скарга не підлягає задоволенню, оскільки на даний час із кримінального провадження номер 12014000000000338 від 20 серпня 2014 року виділено кримінальне провадження номер 42017000000000480 від 21 лютого 2017 року та направлено для подальшого досудового розслідування до прокуратури Дніпропетровської області, в тому числі все майно, що було вилучено під час проведення обшуку. Таким чином, вказана справа не підсудна печерському районному суду міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного: 02 лютого 2017 року у справі номер 757/6044/17-к у кримінальному провадженні номер12014000000000338 від 20 серпня 2014 року надано дозвіл на проведення обшуку у складському приміщенні ТОВ «Дана-АС» /ЄДРПОУ 23645047/, що знаходяться в будівлі номер АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку було вилучено печі та майно вказаного Товариства. Будівля номер АДРЕСА_1 не вилучалась та на неї не накладався арешт.

Надалі під час проведення досудового розслідування слідчим органом встановлено наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, відповідні відомості внесені до ЄРДР, з кримінального провадження номер 12014000000000338 від 20 серпня 2014 року виділено кримінальне провадження номер 42017000000000480 від 21 лютого 2017 року та направлено для подальшого досудового розслідування до прокуратури Дніпропетровської області, в тому числі все майно, що було вилучено під час проведення обшуку. Таким чином, вказана справа не підсудна печерському районному суду міста Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 42017000000000480 від 21 лютого 2017 року та направлено для подальшого досудового розслідування до прокуратури Дніпропетровської області.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга захисника адвоката Носової Вікторії Іванівни в інтересах ТОВ «Дана-АС» не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції району за місцем знаходження прокуратури Дніпропетровської області.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Разом з тим, статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки провадження у скарзі було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києві, то відповідно до статті 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Носової Вікторії Іванівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана-АС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя