Ухвала суду № 65566752, 16.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/276/17

ун. № 759/3017/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду міста Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 52017000000000126 за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянка України, не заміжньої, утриманців не має, освіта середня спеціальна, тимчасово безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження: прокурор - Касьян А.О., підозрювана ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, яке підтримане ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 ГК України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вчинила фіктивне підприємництво шляхом створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопромсервіс» (код ЄДРПОУ 39390406) за грошову винагороду в розмірі 1 000 доларів США без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення фіктивного підприємництва, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, діючи з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_1 підписала раніше виготовлені невстановленими особами установчі документи, зокрема: статут ТОВ «Нафтопромсервіс», затверджений загальними зборами ТОВ «Нафтопромсервіс» (протокол від 04.09.2014 № 1), протокол загальних зборів засновників ТОВ «Нафтопромсервіс» від 04.09.2014, наказ від 04.09.2014 № 1 ТОВ «Нафтопромсервіс» про призначення себе на посаду директора вказаного товариства. На підставі підписаних ОСОБА_1 вищезазначених установчих документів 11.09.2014 здійснено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Нафтопромсервіс» за номером 10721020000030823 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 97. За створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопромсервіс» отримала грошову винагороду в розмірі 1 000 доларів США.

Створивши ТОВ «Нафтопромсервіс», ОСОБА_1 підприємницьку діяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не складала, печатками підприємства не користувалася, а реєстраційні й установчі документи зазначеного підприємства перебували у невстановленої в ході досудового розслідування особи, якою у подальшому вказане підприємство використано для прикриття незаконної діяльності.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки вона здійснила фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О. про її звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, просила його задовольнити, свою вину визнала у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини вчинення нею злочину.

Підозрюваній ОСОБА_1 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_1 зазначила суду, що вона розуміє ці обставини і просить звільнити її від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що підозрювана у 2014 році вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Підозрювана повністю визнала свою винуватість, згодна на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_1 у розшуку не перебувала, а також в ході судового розгляду відомостей про те, що перебіг давності переривався на підставі ч. 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 52017000000000126 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: НОВИК В.П.