Ухвала суду № 65566434, 15.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14703/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участі слідчого Подолянця А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Гуджал А.А. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гуджала А.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Юрєвою Н.В. в якому просив надати тимчасовий доступ до документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000168 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних право порушених передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ТОВ «Оптімус Плюс» (код ЄДРПОУ 36726843) в січні 2017 року подало до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України декларації та уточнені декларації з розрахунком сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість сформованого зазначеним підприємством в результаті господарської діяльності в 2016 році на загальну суму 307 927 230 грн.

У подальшому керівником ТОВ «Оптімус Плюс» укладено договір з приватним підприємцем ОСОБА_6, згідно якого останній надає правову допомогу підприємству з питань захисту законного права замовника, як платника податку на додану вартість на бюджетне відшкодування зазначеного податку.

У ході надання правової допомоги ТОВ «Оптімус Плюс» до

ОСОБА_6 звернувся раніше знайомий ОСОБА_4, який повідомив, що знає про проблему підприємства з питань відшкодування ПДВ та може її вирішити. Для цього ОСОБА_6 необхідно приїхати до с. Погреби Броварського району Київської області для обговорення цього питання.

Під час зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_4 останній повідомив, що має друга ОСОБА_5, який раніше обіймав високу посаду в органах ДФС і має зв'язки за допомогою яких вони можуть вирішити позитивно питання відшкодування підприємству ПДВ.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів розробили злочинний план по заволодінню коштами ТОВ «Оптімус Плюс» і з цією метою залучили знайомого із числа колишніх працівників ДФС України ОСОБА_7 Кожний із зазначених осіб повинен був виконати свою роль у злочинному плані по заволодінню коштами ТОВ «Оптімус Плюс».

На виконання попередньої домовленості згідно розробленого плану ОСОБА_4 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, що дане питання може бути вирішене за грошову винагороду в розмірі 20% від заявленої до відшкодування підприємством суми ПДВ.

Під час наступної зустрічі, яка відбулась за ініціативи ОСОБА_4 біля готелю «Салют» в м. Києві останній познайомив ОСОБА_6 із ОСОБА_5 Останній запевнив, що має також зв'язки в органах ДФС за допомогою яких вони можуть вирішити позитивно питання відшкодування підприємству ПДВ.

Тобто, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на виконання заздалегідь розробленого плану, умисно з корисливих мотивів, ввели ОСОБА_6 в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей про нібито існуючу можливість через наявні зв'язки вплинути на позитивне вирішення вказаного питання. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягали на тому, щоб ОСОБА_6 нікуди більше не звертався з приводу відшкодування ПДВ, оскільки тільки вони можуть вирішити це питання і воно вже нібито погоджено із високопосадовими особами податкового органу. При цьому останні за ініціативи ОСОБА_3 збільшили раніше висунуту вимогу щодо надання грошової винагороди до 22 % від заявленої до відшкодування підприємством суми ПДВ, що склало 66 млн. грн.

В ході наступної зустрічі, яка відбулася між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вул. Кіквідзе в м. Києві останні повідомили про умови передачі грошових коштів, а саме про необхідність їх передачі у два етапи по 33 млн. грн., які необхідно покласти до банківської скриньки, після того як на ТОВ «Оптімус Плюс» розпочнеться перевірка законності заявленого до відшкодування ПДВ. ОСОБА_6 будучи введеним в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодився на висунуту вимогу.

На виконання раніше висунутих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимог в приміщенні «Укрексімбанку» за адресою вул. Антоновича, 127, в м. Києві будучи введеними в оману ОСОБА_6 13.02.2017 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) доларів США, що еквівалентно 33 млн. грн. для відшкодування першої частини заявленого до відшкодування ПДВ в розмірі 150 млн. грн., які помістив до банківської скриньки відкритої на ім'я ОСОБА_4

24.02.2017 ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 10 годині прибув до приміщення «Укрексімбанку» за адресою вул. Антоновича, 127, в м. Києві для вилучення зазначених коштів та подальшого їх розподілу із ОСОБА_5, а останній в свою чергу із ОСОБА_3

Після чого в приміщені депозитарію банку при відкритті банківської скриньки був затриманий співробітниками правоохоронного органу.

Слідчий вказує, що на даний час, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням речей і оригіналів документів, які містять банківську таємницю щодо клієнтів АТ «Укрексімбанку», а саме: відео записів з камер внутрішнього спостереження АТ «Укрексімбанку» за період 10-24.02.2017, договорів з додатками на відкриття, обслуговування та користування банківськими скриньками (сейфами, ячейками) в АТ «Укрексімбанку» клієнтами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, документів що є підставою для укладення договорів на оренду (користування) банківськими сейфами (ячейками, скриньками), зокрема банківських довіреностей, документів щодо анулювання банківських довіреностей, документів щодо примусового відкриття банківських сейфів, (скриньок, ячейок) зазначеними особами, заявок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання перепусток в банк та депозитарій банку за період 10 - 24.02.2017, карток реєстрації договорів з відомостями щодо відвідування депозитарію АТ «Укрексімбанку» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання перепусток в банк та депозитарій банку за період 10-24.02.2017, які зберігаються в АТ «Укрексімбанку» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають в АТ «Укрексімбанк» містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині вилучення копій документів, оскільки прохання щодо вилучення оригіналів документів, є передчасним, а тому вважає, що клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Гуджал А.А. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати Гуджалу А.А., та іншим слідчим слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000000168, або за їх дорученням оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, з можливістю вилучення їх копій (здійснення виїмки належним чином завірених копій документів), а саме: відео записів з камер внутрішнього спостереження АТ «Укрексімбанку» за період 10-24.02.2017, договорів з додатками на відкриття, обслуговування та користування банківськими скриньками (сейфами, ячейками) в АТ «Укрексімбанку» клієнтами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, документів що є підставою для укладення договорів на оренду (користування) банківськими сейфами (ячейками, скриньками), зокрема банківських довіреностей, документів щодо анулювання банківських довіреностей, документів щодо примусового відкриття банківських сейфів, (скриньок, ячейок) зазначеними особами, заявок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання перепусток в банк та депозитарій банку за період 10 - 24.02.2017, карток реєстрації договорів з відомостями щодо відвідування депозитарію АТ «Укрексімбанку» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання перепусток в банк та депозитарій банку за період 10-24.02.2017, які зберігаються в АТ «Укрексімбанку» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/14703/17-к

Прим.2- слідчому Гуджалу А.А.

Слідчий суддя