Вирок № 65566302, 28.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

28.03.2017 Справа № 756/2336/17

Унікальний № 756/2336/17-к

Провадження № 1-кп/756/413/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Чепис О.В.,

за участю прокурора: Шевченко Д.С.,

захисника: Карпенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець за національністю, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, з не повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

-Згідно вироку Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.02.2017, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщені гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 15-А, де проходячи по торгівельному залу даного торгового центру, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ №35442481.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні торгового центру за вищевказаною адресою, ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з полиці торгівельного стелажу 8 одиниць шпрот «Великі шпроти», вагою 190 гр. кожна, загальною вартістю 494 грн. 60 коп., та помістив їх до кишень куртки та за пояс штанів, в які він був одягнутий, після чого з викраденим товаром направився до виходу з гіпермаркету «Ашан», маючи намір винести товар за його межі, не розрахувавшись за нього.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вказаним товаром, який він сховав до кишень своєї куртки та за пояс своїх штанів, направився до каси, де, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за лінію кас гіпермаркету «Ашан» та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення йго до кінця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міг спричинити ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ №35442481 матеріального збитку на загальну суму 494 грн. 60 коп. (вартість товару без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_2 пояснив суду, що 06.02.2017, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщені гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 15-А, взяв з полиці торгівельного стелажу 8 одиниць шпрот «Великі шпроти», вагою 190 гр. кожна, загальною вартістю 494 грн. 60 коп., та помістив їх до кишень куртки та за пояс штанів, в які він був одягнутий, після чого з викраденим товаром направився до виходу з гіпермаркету «Ашан», після чого вийшов за лінії кас магазину не розрахувавшись за товар та був затриманий працівником охорони магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, а також дані, що пом'якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_2 до вчиненого, беручи до уваги обставини вчиненого злочину та його наслідки, той факт, що ОСОБА_2 на протязі двох років не вчиняв протиправних діянь, працював неофіційно, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 8 одиниць шпрот «Великі шпроти», вагою 190 гр. кожна - залишити за належністю ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера