Ухвала суду № 65566018, 22.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1548/17

Провадження по справі № 2-а/752/173/17

У Х В А Л А

22.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Стрюкова К.В., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови,

встановив:

23.01.2017 року до провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Стрюкова К.В., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови.

Після отримання 17.02.2017 року відповіді з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована на території Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді від 17.02.2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Стрюкова К.В., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

20.03.2017 року позивач подала заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Однак, як видно зі змісту зазначеної вище заяви, недоліки адміністративного позову не усунуто, судовий збір не сплачено.

За правилами ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки їх позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Стрюкова К.В., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.