Ухвала суду № 65563890, 28.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2289/17

Провадження № 2/712//17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майно.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті представник відповідача надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину квартири. Крім того просила суд розстрочити сплату судового збору, оскільки на сьогоднішній день її не відома дійсна вартість спірного майна, що не уможливлює визначення розміру судового збору, вважає за можливим розстрочити сплату судового збору до проведення судової будівельно-технічної експертизи, якою буде визначено вартість спірного майна. .

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заслухавши думку сторін, враховуючи що позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири, прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майно.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: