Постанова № 6556382, 16.10.2009, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа №3-1759/09

П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2009 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, проживаючого вАДРЕСА_1Дніпропетровської області, працюючого керівником КП Апостолівського ЖЕП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2009 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1. за ст.. 163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №319 від 26.08.2009 року при перевірці КП «Апостолівський ЖЕП» встановлено, що керівником ОСОБА_1. не надано 19.08.2009 року платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спец використання водних ресурсів, які зобовязані сплатити 19.08.2009 року в сумі 16462,63 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки № 122/1501/24246778 від 26.08.2009 року, чим порушено п.п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що прострочив строк сплати податку у звязку з тим, що на розрахунковому рахунку були відсутні кошти, про затримку платежу було повідомлено податкову інспекцію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що винаОСОБА_1. не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження, що говорить про відсутність в його діях складу правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення…».

керуючись ст. 122 ч.3, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: