Рішення № 65563264, 24.03.2017, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/11/17

Провадження № 2/698/120/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю фінансової спроможності оплачувати навчання доньки самостійно. Відповідач ОСОБА_2 матеріально забезпечений, стан здоровя має задовільний, працює і отримує заробітну плату. Позивачпросить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 24.03.2017 року, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик № 2050100332005 від 28.02.2017 року та № 2050100335560 від 10.03.2017 року.

З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про народження серії І-СР № 024248 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1(а. с. 6).

З довідки виданої Черкаським національним університетом імені ОСОБА_4 від 02.12.2016 року № 66 вбачається, що ОСОБА_3є студенткою ІІ курсу денна форма навчання. Термін навчання в університеті з 01.09.2015 року по 30 червня 2019 року(а. с. 7).

З довідки про склад сімї від 21.12.2016 року № 1611 вбачається, що до складу сімї ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_5, 15.11.1975 р. н.; донька ОСОБА_3, 06.06.1998 р. н.; донька ОСОБА_6, 25.06.2012 р. н. (а. с. 8).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України «Про перелік видів доходів, які враховують при визначені розміру аліментів на одного подружжя, дітей, батьків, інших осіб» №146 від 26.02.1993 р., утримання аліментів здійснюється з усіх видів заробітку і додаткової винагороди, як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з допомоги по безробіттю, допомоги по тимчасовій непрацездатності, одержуваної пенсії, тощо.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За таких обставин суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, з урахуванням можливості відповідача надавати матеріальну допомогу вважає за можливе задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 12.01.2017 року і до закінчення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, відповідно до постанови КМ України від 26.02.1993 року № 146, починаючи з 12.01.2017 року і до закінчення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більш, як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 640 гривень від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Кухаренко О.В.