Рішення № 65563177, 29.03.2017, Кам'янський районний суд Черкаської області

29.03.2017 Справа № 696/176/17

2/696/259/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шкреби В.В.

при секретарі - Степановій Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 39581 грн.17 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк було з відповідачем укладено Генаральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі по тексту кредитний договір №Б/Н від 23.10.2014 р.). Згідно даного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 24044 грн.26 коп. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В свою чергу ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами, шляхом надання бунку грошових коштів(щомісячний платіж), починаючи з 1 по 25 число кожного місяця . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

Однак остання не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 27.11.2016 р.-39581 грн.17 коп., а саме :

- заборгованість за кредитом -19429 грн.80 коп.;

?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6232 грн.09 коп.;

заборгованість по комісії за користування кредитом- 12665 грн.22 коп.;

штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 1254 грн.06 коп .

Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявилась, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 27.11.2016 року за договором №Б/Н, від 23.10.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 39581 грн.17 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання .

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи .

Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи те, що допущені відповідачкою порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду .

На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

вирішив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банкПриватБанк м.Дніпро код.ЄДРПОУ 14360570 рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат ) , МФО 305299 заборгованість в сумі 39581 грн.17 коп.( тридцять девять тисяч птсот вісімдесят одну гривну 17 копійок ) по кредиту, відповідно до договору № Б/Н від 23.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпро витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп.( одна тисяча шістсот гривень ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :