Вирок № 65562734, 27.03.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/71/17

Провадження № 1-кп/690/27/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12016250140001182 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: вул.Шовковична (Куйбишева), 25 в м. Ватутіне Черкаської області, офіційно не працевлаштований, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, українець, громадянин України, на утриманні перебувають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід не обирався, раніше судимий: вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.12.2007 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.05.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строк у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.12.2007 року, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 08.05.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В., Джуган В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.12.2007року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.05.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.12.2007 року, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, у т.ч. за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 у вересні 2016 року у денну пору доби (більш точні дата та час досудовим розслідування і судовим провадженням не встановлено), перебуваючи у м. Ватутіне Черкаської біля пункту прийому металобрухту по вул. Транспортна, побачив на узбіччі дороги дикоростучі рослини конопель, після чого реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою особистого споживання даного наркотичного засобу, діючи умисно, керуючись мотивом отримати розслаблюючий ефект від куріння конопель, нарвав у целофановий кульок листя конопель та переніс його до літньої кухні власного домоволодіння за адресою: вул. Шовковична (Куйбишева),26, м. Ватутіне Черкаської області, чим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 принесене листя рослин конопель висушив на горищі літньої кухні власного домоволодіння за адресою: вул. Шовковична (Куйбишева), 26, м. Ватутіне Черкаської області, подрібнив його, привівши у стан придатний для вживання, після чого зберігав для особистого споживання з використанням саморобного пристрою, виготовленого з пластикової пляшки, до 16 год. 10хв. 17.11.2016року, чим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, 17.11.2016 року в період часу з 16 год. 10 хв. до 17год. 08 хв. працівниками Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.11.2016 року проведено обшук у приміщенні літньої кухні, що за адресою: вул.Шовковична (Куйбишева),26, м. Ватутіне Черкаської області, у ході якого виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження, які згідно висновків експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України №2/1631 від 25.11.2016року, №2/1630 від 06.12.2016року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 13,54 г, 5,26 г, 8,63 г та 28,51г та масою особливо небезпечного наркотичного засобу у висушеному стані 1,16 г, а також дві частини пластикової пляшки на поверхні якої, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України №2/1629 від 12.12.2016року, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2016 року № 302, ОСОБА_1 17.11.2016 року о 18 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно, будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 57,1 г.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України встановив, що обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення зрозуміла, він визнає себе винуватим та бажає давати показання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які підтверджують процесуальні витрати, місце зберігання речових доказів по справі та характеризують особу обвинуваченого

Також суд розяснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та показав, що у вересні 2016 року на узбіччі дороги по вул. Транспортна у м. Ватутіне Черкаської області, біля пункту прийому металобрухту, нарвав дикоростучі рослини коноплі, які у подальшому переніс до горища літньої кухні свого домоволодіння по вул. Шовковична (Куйбишева), 26 в м. Ватутіне Черкаської області, де висушив та зберігав для власних потреб без мети збуту. Згодом, 17.11.2016 року у присутності понятих працівниками Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого суді було проведено обшук, де в літній кухні на горищі знайдено висушені та подрібнені рослини коноплі, а також у приміщені кухні саморобний пристрій з пластикової пляшки для куріння конопель, які у подальшому були вилучені.

Також ОСОБА_1 вказав, що щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, перебуває на обліку у лікаря нарколога Ватутінської міської лікарні, бажає стати на шлях виправлення, жити нормальним життям та просить не призначати покарання повязане з реальним позбавленням волі, оскільки на його утриманні перебувають батьки похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає є його щире каяття та наявність на утриманні батьків похилого віку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення у стані наркотичного спяніння та рецидив злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, крім обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який класифікується як середньої тяжкості; особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; думку прокурора про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, з переліку передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для нього.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: подрібнену речовина рослинного походження канабіс, у пакетах «Експертна служба» №№ 3040083, 4027436, та дві частини пластикової пляшки зі слідами кіптяви, у пакеті «Експертна служба» № 2308675, які знаходяться у кімнаті збереження речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, підлягають знищенню.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у даному кримінальному провадження у сумі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 85 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Іспитовий стpок встановити тривалістю 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: подрібнену речовина рослинного походження канабіс, у пакетах «Експертна служба» №№ 3040083, 4027436, та дві частини пластикової пляшки зі слідами кіптяви, у пакеті «Експертна служба» №2308675, які знаходяться у кімнаті збереження речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: вул.Шовковична (Куйбишева), 26 в м. Ватутіне Черкаської області, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 85 коп., отримувач коштів: УК у м.Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300 (призначення платежу витрати на залучення експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.С. Линдюк