Ухвала суду № 65562609, 21.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року на час навчання в ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» по 31 січня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що на даний час являється непрацюючим пенсіонером МВС, учасником бойових дій, стан його здоров'я істотно погіршився на що йому потрібні кошти. Інших видів доходу не має.

Також судом не враховано, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій він сплачує аліменти в розмірі ? пенсійного забезпечення, починаючи з 23 квітня 2016 року після настання повноліття ОСОБА_3

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього 1/20 від його видів доходу (заробітку) за період з 22 квітня по 31 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва НОМЕР_1.

ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання в ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу», стипендії не отримує та закінчує навчання 31 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Пунктом 20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до копії свідоцтва про хворобу № 146 від 05 травня 2010 року виданого Військово-лікарською комісією за розпорядженням УКЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 обмежено придатний до військової служби, у зв'язку з захворюваннями пов'язаними з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до епікризу КЗ «Рівненського обласного госпіталю ветеранів війни», знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 11 травня 2016 року по 16 травня 2016 року.

Матеріали справи містять довідку відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 333/08 від 10 травня 2016 року підтверджує, що відповідач отримує пенсію за вислугу років в розмірі 3824,61 грн. призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з якої проводяться відрахування коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, врахувавши матеріальне становище та стан здоров'я відповідача, прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі ? частини всіх видів доходу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування про безпідставність заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :