Ухвала суду № 65562561, 28.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТзОВ «Обарівінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТзОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/P-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТзОВ «Обарівінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТзОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/P-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року - зупинено до залучення у справі правонаступника (правонаступників) після смерті ОСОБА_4

01 грудня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, яку ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто відповідачу. Матеріали справи не місять відомостей щодо оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку.

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 повторно подано аналогічну апеляційну скаргу на вказану ухвалу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оскільки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано, будь-яких поважних причин пропуску вказаного строку не вказано, тому ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_2 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_2 22 лютого 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

17 березня 2017 року ОСОБА_2 подано клопотання про подовження строку для подання доказів по справі, однак ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Отже, з часу проголошення оскаржуваної ухвали, тобто з 25 лютого 2016 року ОСОБА_2 мала реальну можливість визначитись зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд надав можливість заявнику подати заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку, але будь-яких поважних причин пропуску такого строку відповідач не вказав.

Станом на 28 березня 2017 року вимоги ухвали судді апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 не виконано, а саме заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали із зазначенням поважності причин пропуску сроку не подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук