Рішення № 65562352, 29.03.2017, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/625/16-ц

Провадження № 2/571/8/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

29 березня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гіс В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11165,57 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 березня 2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 300.00 грн.,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31 березня 2016 року має заборгованість у розмірі 11165,57 грн., яка складається з наступного: 299,15 грн. - заборгованість за кредитом; 6758,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 507,88 грн. - штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11165,57 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно поданого клопотання представник позивача ОСОБА_4 просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює заочнерішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №б/н від 09 березня 2011 року відповідач ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та погодив, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.03.2011 року, станом на 31.03.2016 року заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 акціонерним товариством КБ «Приватбанк» становить 11165,57 грн., яка складається: 299,15 грн. заборгованість за кредитом; 6758,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1007,57 грн. - заборгованість по судових штрафах (а.с.3).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення 299,15 грн. заборгованість за кредитом; 6758,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по судових штрафах в сумі 1007,88 грн., яка складається з 500,00 грн. фіксована частина та 507,88 грн. процентна складова, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно- правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

ОСОБА_4 таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15, постанова від 21 жовтня 2015 року.

За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової в сумі 1007,88 гривень.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 09.03.2011 року в розмірі 10157,69 грн, яка складається з: 299,15 грн. заборгованість за кредитом; 6758,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень, що підтверджується документально (а.с.36).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, рах.29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2011 року в розмірі 10157,69 (десять тисяч сто пятдесят сім гривень 69 копійок), з яких: 299,15 грн. заборгованість за кредитом; 6758,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської областіОСОБА_1