Рішення № 65561300, 24.03.2017, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/121/17

Провадження №2/547/145/17

24 березня 2017 року смт. Семенівка Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 року в загальному розмірі 18110,53 грн. по стану на 31.10.2016 року. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600,00 грн. Позов обгрунтовував тим, що зазначена сума заборгованості виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення отриманих від банку коштів та сплати відсотків за їх користування, а також штрафних санкцій за порушення своїх зобовязань.

В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно викладеного в позовній заяві клопотання прохав розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі ОСОБА_2 не надходило.

З огляду на викладене, відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, зазначених в письмовому клопотанні представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що відповідно до заяви відповідача по справі ОСОБА_2 від 04.03.2011 року про оформлення на її імя кредитки останній позивачем по справі було надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Судом по справі також встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 погодилася з тим, що заява про оформлення на її імя кредитки, разом із Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Крім того, судом по справі встановлено, що згідно з Умовами кредитування з використанням кредитки , були передбачені, крім іншого, наступні фінансові умови надання кредитки, а саме: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка рахується загальною сумою базової процентної ставки по договору і нараховується за кожний день прострочки кредиту та пеня 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, яка нараховується 1 раз в місяць, при простроченні по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. та більше; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів - 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

У відповідності до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач по справі, як клієнт, зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перебільшенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобовязань по договору на вимогу банку відповідач по справі, як клієнт, зобовязувався виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.

У відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати позичальнику грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідача ОСОБА_2 наданим позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача по стану на 31.10.2016 року складає 18110,53 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом 3787,23 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 10758,96 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 2225,74 грн.;

- штрафи: 500,00 (фіксована частина) 838,60 (процентна складова);

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту і приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, процентами, пенею, комісією та штрафів.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду, що підтверджені належними письмовими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 214-215,218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, рах.№ 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 року в розмірі 18110 грн.53 коп. ( вісімнадцять тисяч сто десять гривень 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, рах.№ 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1600 грн. 00 коп. (тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4