Ухвала суду № 65560474, 27.03.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2017 року Провадження №2/425/244/17 Справа №425/689/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

15 березня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов один примірник позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій він просить суд визнати дійсним договір оренди автомобіля з наступним викупом б/н від 28.04.2014 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки AUDI, модель А4, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який за свідоцтвом про реєстрацію ТЗ зареєстрований за ОСОБА_2

Ухвалою судді від 16.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу від 16.03.2017 року ОСОБА_1 отримав 21.03.2017 року та 24.03.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Після надходження до суду заяви позивача про виправлення недоліків, суддя, ознайомившись і з позовною заявою та заявою про виправлення недоліків із додатками, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з такого.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено як АДРЕСА_1. Також, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначена адреса відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

В обґрунтування підсудності цієї справи Рубіжанському міському суду Луганської області представник позивача посилається на п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Оскільки місце перебування відповідача невідомо, а його майно автомобіль марки AUDI знаходиться в місті Рубіжне, то ця справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак, представником позивача не зазначені посилання на докази на підтвердження відсутності місця реєстрації проживання відповідача у місті Макіївці Донецької області.

Суддя вважає, що посилання на п. 9 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справи можливо лише у випадку, коли місце реєстрації проживання (або перебування) відповідача невідоме. Однак, в цій справі місце реєстрації проживання відповідача відомо та чітко зазначене у свідоцтві про реєстрацію ТЗ на його імя, яким є АДРЕСА_2.

Згідно розпорядження № 27/О/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено підсудність справи, що були підсудні Центрально-Міському районному суду міста Макіївки Донецької області на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядкумісцемїї проживанняабоза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа з 02.09.2014 року підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Додатково суддя звертає увагу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на той факт, що за даними компютерної програми «Д-3. Діловодство місцевого суду» 30.01.2017 року та 15.03.2017 року ОСОБА_1 звертався до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору найму транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

За результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 30.01.2017 року ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С. від 21.02.2017 року повернуто позовну заяву позивачу, ухвала набрала законної сили.

Також, позовну заяву ОСОБА_1 від 15.03.2017 року ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В від 16.03.2017 року повернуто позовну заяву позивачу, в звязку з непідсудністю цієї справи Рубіжанському міському суду Луганської області та розяснено позивачу до якого суду слід звертатися, ухвала набрала законної сили.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює позивачу та його представнику про право позивача на звернення з позовною заявою в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (місцезнаходження: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 157; тел. (06272) 2-59-11).

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова