Ухвала суду № 65560465, 23.03.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/9023/16-ц

УХВАЛА 2/524/572/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 спілки «Глобинська», третя особа - Глобинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 спілки «Глобинська», третя особа - Глобинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Тобто, положення ч.2 ст.114 ЦПК України розповсюджуються на позови, що виникають з приводу нерухомого майна.

У позовній заяві мова йде про звільнення з-під арешту рухомого майна, яке, як убачається з позовної заяви, знаходиться на території автогаражного кооперативу «Молодіжний» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 1.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах діяльності Глобинського районного суду Полтавської області.

Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 спілки «Глобинська» за адресою: Полтавська область, м. Глобино, вул. Травнева, буд.9, що знаходиться в межах діяльності Семенівського районного суду Полтавської області.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відтак, суд при відкритті провадження у справі дійшов помилкового висновку про підсудність справи Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 спілки «Глобинська», третя особа - Глобинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису - передати до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Спору про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка