Постанова № 65560392, 03.03.2017, Старобільський районний суд Луганської області

03.03.2017

Справа №431/665/17

Провадження №3/431/92/17

Постанова

Іменем України

03 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зі сектору превенції Старобільського відділу поліції при ГУНП в Луганській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року о 10-40 годині керував автомобілем ВАЗ 3271, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв»язна мова. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження медогляду і на вимогу працівників сектору превенції Старобільського відділу поліції при ГУНП в Луганській області пройшов медогляд у Старобільському районному центрі первинної-медико санітарної допомоги, про що лікарем було складено документ, у якому він розписався.

Відповідно до висновку щодо результатів медогляду (а.с.7) ОСОБА_1 пройшов медогляд, у якому зазначено висновок про відсутність у нього алкогольного спяніння.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у звязку з чим, суд вважає що у діях ОСОБА_2А відсутня обєктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП,

Крім того, 02 лютого 2017 року о 10-40 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, не виконав вимогу про зупинку, яку подав поліцейський жезлом, а також неодноразово не виконував вимогу про зупинку, яка подавалася за допомогою красного та синього спеціального сигналу сирени, чим порушив правила п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №903869(а.с.2);

- поясненнями свідка ОСОБА_3, даними на імя ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)

- поясненнями свідка ОСОБА_5, даними на імя ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А правильно кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП, як не виконання водіями вимог про зупинку.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції.122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ч.2 ст.36, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції чст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави рах№31111149700001, одержувач ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО -804013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (р/р 31218206700331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Озеров