Рішення № 65559503, 24.03.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2132/16-ц

Провадження № 2/396/123/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, посилаючись на те, що з01.09.2011 року по 15.03.2014 року, відповідач відповідно до умов Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, затвердженого наказом МВС від 14.05.2007 року № 150 у період навчання перебував на державному забезпеченні, а саме: забезпечувався харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до умов Договору, відповідач навчався за рахунок державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі.

У вересні 2014 року відповідач звернувся до керівництва з рапортом про звільнення за власним бажанням та наказом від 30.09.2014 року останнього було звільнено з ОВС. Так як, ОСОБА_1 в порушення умов договору про підготовку фахівця, звільнився до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 22527,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав додаткові пояснення та заяву в якій просив розглянути справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі. Просили в його задоволенні відмовити, в зв'язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. Зазначали, що стороною позивача не доведено факт отримання відповідачем послуг під час навчання. Крім того, вказали, що стягненню підлягають витрати щодо осіб, які звільнились із начальницького складу органів внутрішніх справ, а посада відповідача до такої не віднесена.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, вислухавши пояснення представників відповідача, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ № 123 о/с від 31.08.2011 року, рядового міліції ОСОБА_1 зараховано на навчання до академії по переводу, з 01 вересня 2011 року із Дніпропетровського державного універсетету внутрішніх справ - курсантом 2-го курсу факультету підготовки кадрів кримінальної міліції навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції ( а.с. 8).

Згідно із п. 2.1.3. Типового Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, виконавець зобов'язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до п. 2.3.6. Типового Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. з договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно із п. 3.2. Типового Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно із п. 3.3. Типового Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підставою для відшкодування є також звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Відповідно до п. 4.1. Типового Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

27.07.2012 року Національна академія внутрішніх справ, Головне управління МВС України в Кіровоградській області та рядовий міліції ОСОБА_1 у відповідності до наказу МВС України від 21.03.2012 № 221 «Про внесення змін до наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Мініртерства внутрішніх справ України» уклали додатковий договір № 2 до Договору про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ ( а.с. 10).

Відповідно до витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ № 341 від 15.03.2014 року, про випуск курсантів навчально - наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів слідства та кримінальної міліції, які закінчили Національну академію внутрішніх справ у 2014 році, ОСОБА_1 отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Правознавство» (6.030401) освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр та останноьму видано диплома бакалавра (диплом бакалавра з відзнакою) за кваліфікацією бакалавра права (а.с. 9).

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Кіровоградській області.

Наказом ГУМВС України у м. Києві №13 о/с від 14.01.2014 року, відповідача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням, тобто, в порушення умов Договору (а.с. 24).

Згідно з витягом з Наказу № 334 о/с від 30.09.2014 року, було звільнено в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «ж» (за власним бажанням) лейтенанта міліції ОСОБА_2 ( а.с. 11); підстава - рапорт ОСОБА_1 ( а.с. 24).

Відповідач навчався в Національній академії внутрішніх справ з 01.09.2010 року по 15.03.2014 року. Вартість витрат, пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 22527 грн. 84 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками та з якими ОСОБА_1 ознайомлений про, що ним особисто зроблений підпис в довідці про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у НАВС (а.с. 12).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору щодо відпрацювання на посаді в органах внутрішніх справ за посадою, на яку призначений замовником, не менше трьох років.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних із їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 1 березня 2007 року, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, повязаних із грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

02.06.2015 року НАВС відповідачу надіслала лист з пропозицією добровільно відшкодувати витрати на навчання в сумі 22527,84 грн. до 03 липня 2015 року (а.с. 39).

Впродовж встановленого повідомленням часу, ОСОБА_1 добровільно кошти не повернув.

Посилання сторони відповідача про те, що позивачем не доведено належними доказами факту фактичного отримання відповідачем витрат, пов'язаних із утриманням у навчальному закладі, в зв'язку з чим в позові слід відмовити, суд відкидає, оскільки ці твердження спростовані наданими позивачем довідками та розрахунками, які містяться в матеріалах справи, та які суд визнає належними та допустимими.

Твердження сторони відповідача про те, що додатковий договір, укладений 27.02.2012 року та підписаний сторонами, не є підставою для стягнення коштів, а також ненадання позивачем основного договору унеможливлює задоволення позовних вимог, суд відкидає, оскільки, зокрема, дійсність та чинність додаткового договору станом на час розгляду справи в суді стороною відповідача не оскаржено, та у встановленому законом порядку додатковий договір недійсним не визнано.

Зважаючи на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування з відповідача витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі є обгрунтованими, законними та доведеними, в зв"язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 217, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Національної академії внутрішніх справ ( р/р 31259202100175 у ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ: 08751177, МФО 820172) вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 22527 (двадцять дві тисячі п"ятсот двадцять сім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 31259202100175 у ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ: 08751177, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська