Рішення № 65559055, 21.03.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.03.2017

Провадження по справі № 2/389/448/16

ЄУН 389/1285/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та зобовязання внести зміни до державного реєстру правочинів та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та зобовязання внести зміни до державного реєстру правочинів. Вказав, що є власником будинку № 5 по вул. Перемоги в м. Знамянка Кіровоградської області на підставі договору дарування, який укладено 03.04.2015 року ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 на його користь. Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 року вказаний договір дарування визнано недійсним. 22.01.2016 року ОСОБА_8 подарувала спірний будинок ОСОБА_4 Однак, на час укладення цього договору рішення суду про визнання недійсним попереднього договору дарування законної сили не набрало, відтак законним власником будинку по теперішній час є позивач. ОСОБА_4 про вказані обставини було відомо, але вона навмисно їх замовчувала, тим самим ввівши ОСОБА_8 в оману. 28.01.2016 року ОСОБА_8 померла. Просив суд визнати недійсним договір дарування від 22.01.2016 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та зобовязати нотаріуса внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні залучені в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 Треті особи надали позовну заяву, в якій просять визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою вул. Перемоги, 5 в м.Знамянка Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 22.01.2016, зареєстрований в реєстрі за № 36 та внесений в Державний реєстр на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27921515 від 25.01.2016. Вважають, що право власності ОСОБА_4 набула незаконно на підставі рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2015, яке не набрало законної сили.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просять суд його задовольнити.

Треті особи в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просять суд його задовольнити та задовольнити позов позивача.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог позивача та третіх осіб та просять суд відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. В попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, третіх осіб, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи встановив наступне.

9 березня 2015 року приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено довіреність, якою позивач ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_6 (доньку) подарувати ОСОБА_3 (онуку), належний їй на праві власності житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 5 по вул. Перемоги у м. Знамянка Кіровоградської області. 03 квітня 2015 року цим же нотаріусом посвідчено відповідний договір дарування, який зареєстровано в реєстрі за № 242.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 вказаний договір дарування визнано недійним. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 рішення Знамянського міськрайонного суду залишено без змін. В касаційному порядку рішення не оскаржувалося.

Приватним нотаріусом ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, було повернуто за вимогою ОСОБА_8 оригінали правоввстановлюючих документів на будинок приблизно 23-24 грудня 2015 року. В січні 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 на особисту заяву ОСОБА_8 внесено запис про скасування реєстрації права власності за договором дарування від 09.03.2015.

22.01.2016 приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 5 по вул. Перемоги у м. Знамянка Кіровоградської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, договір зареєстровано в реєстрі № 36.

28.01.2016 ОСОБА_8 померла (а.с.7).

Згідно зі ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншими актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ст.203 ч.1 ЦК України).

Єдиною підставою визнання недійсним вказаного договору, позивач та треті особи вказують отримання ОСОБА_4 судового рішення від 01.12.2015, на підставі якого в державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про визнання недійсним договору дарування від 09.03.2015 із відміткою про набрання рішенням законної сили, та в послідуючому укладення спірного договору та набуття права власності на спірний будинок.

Відповідно до копії судового рішення від 01.12.2015 виданого ОСОБА_8, воно станом на 22.12.2015 набрало законної сили, про що проставлено штамп (а.с.12-13). Апеляційна скарга на рішення суду станом на 22.12.2015 не надходила. Зі слів свідків ОСОБА_8 самостійно в суді забирала копію рішення, нікого на це не уповноважувала. Відповідно до копії судового рішення від 01.12.2015 виданого ОСОБА_3, воно станом на 09.02.2015 не набрало законної сили, про що проставлено штамп. Вивчивши матеріали цивільної справи 2/389/430/15 апеляційна скарга на рішення суду подана ОСОБА_3 24.12.2015 (а.с.107-108). Відкрито апеляційне провадження по вказаній скарзі 02.02.2016 (а.с.121). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 рішення Знамянського міськрайонного суду залишено без змін (а.с.195-196). На час розгляду справи як в суді першої інстанції так і апеляційному суді, застережень різного характеру стосовно заборони відчуження чи щодо вчинення будь-яких дій стосовно спірного майна, від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 233 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції складає 10 днів з дня проголошення рішення. Таким чином, рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення (у випадку, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суд дослідив момент набрання законної сили рішенням від 01.12.2015 року та встановив, що представник позивача та представник відповідача отримали резолютивну частину рішення в день її проголошення, копії тексту повного рішення суду направлені всім учасникам судового роззгляду 04.12.2015 року. ОСОБА_8 зявилася до суду 22.12.2015 року. На цей час згідно вище вказаної статті рішення суду набрало законної сили, так як були відсутні апеляційні скарги на нього

Таким чином, в звязку з тим, що виконання рішення суду першої інстанції не зупинено із відкриттям апеляційного провадження, ухвалою апеляційного суду рішення першої інстанції залишено без змін, зважаючи на те, що ОСОБА_8 на час розгляду справи померла, суд не має можливості встановити дійсні її наміри при укладенні договору дарування, суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3ст.10 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Отже, саме з підстав, викладених в позові, договір дарування не може бути визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК україни, судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та зобовязання внести зміни до державного реєстру правочинів та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10