Постанова № 65556171, 21.03.2017, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/269/17

Провадження № 3/350/113/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 004861 від 26 січня 2017 року, ОСОБА_1 01 січня 2017 року, приблизно о 05 годині, перебуваючи у кафе «Бромбер», що у смт. Перегінське по вул. Довбуша, 1, образливо чіплявся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами та штовхав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що в ніч з 31 грудня 2016 року на 01 січня 2017 року у його брата ОСОБА_4 виник конфлікт із потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у звязку з тим, що останні відмовлялися на прохання ОСОБА_4 покинути приміщення кафе «Бромбер». Як саме почався конфлікт він не бачив, однак побачивши суперечку між його братом ОСОБА_4 та потерпілими він став на його захист. Дана суперечка супроводжувалася нецензурною лайкою. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлялися вийти з кафе, вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 схопивши потерпілих за верхній одяг виштовхали їх на вулицю. Будь-яких тілесних ушкоджень нікому з потерпілих він не заподіював. Даний конфлікт тривав не більше двох хвилин.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2017 року, у кафе «Бромбер», що у смт. Перегінське по вул. Довбуша, 1, йому були спричинені тілесні ушкодження. Зокрема, коли він сидів на кріслі перед барною стійкою його схопили за верхній одяг, повалили на землю та почали наносити удари ногами по різних частинах тіла. Хто його бив він не пам'ятає. Однак пам'ятає, що його товариша ОСОБА_2 в обличчя вдарив невідомий йому чоловік після чого він впав також на землю та втратив свідомість. Після того як їх побили, їх виштовхали із кафе. З даного приводу вони звертались за медичною допомогою у лікарню. Жодних претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки останній його не бив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, однак з його письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи вбачається, що в ході конфлікту, який мав місце о 05 годині 01 січня 2017 року, у кафе «Бромбер», що у смт. Перегінське по вул. Довбуша, 1, йому були спричинені тілесні ушкодження. Зокрема, ОСОБА_2 в результаті удару по голові у ділянку потилиці впав на землю, та втратив свідомість, а невідомі йому особи продовжували наносити йому удари ногами.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, з пояснень потерпілого ОСОБА_3 даних у судовому засіданні, а також з письмових пояснень потерпілих вбачається, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, у ході конфлікту в приміщенні кафе «Бромбер», крім нецензурної лайки та образливого чіпляння до громадян, мало місце ще й нанесення ударів потерпілим, в результаті яких останні отримали тілесні ушкодження.

Такі обставини можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого відповідною частиною ст. 296 КК України.

У звязку з вищенаведеним, особі, що склала протокол про адміністративне правопорушення слід детально вивчити ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ознаки складу злочину, передбаченого відповідною частиною ст. 296 КК України, та з врахуванням пояснень правопорушника, потерпілих та свідків, дати належну правову оцінку подіям, що мали місце 01 січня 2017 року у кафе «Бромбер», правильно кваліфікувавши дії винних осіб з чітким розмежуванням адміністративного правопорушення від кримінально-караного діяння.

Без зясування зазначених обставин, які можуть бути встановлені тільки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, справу розглянути неможливо.

Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

В ході усунення недоліків уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно вимог п. п. 6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Рожнятівскьому відділенню поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області на доопрацювання, зокрема усунення недоліків, зазначених по змісту даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.