Ухвала суду № 65555537, 22.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5492/16-ц

Провадження № 2/344/393/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ МЖК Експрес-24 про спонукання до вчинення дій шляхом підписання акту приймання-передачі квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі Позивач) звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ МЖК Експрес-24 (надалі Відповідач) про спонукання до вчинення дій шляхом підписання акту приймання-передачі квартири, в якому просить спонукати ТОВ Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24 до виконання умов договору купівлі-продажу майна, яке буде створено в майбутньому від 22 жовтня 2014 року, шляхом підписання акту приймання-передачі квартири в житловому будинку за будівельним номером №49 мікрорайону в межах вулиць Нац. Гвардії -ОСОБА_3 -О. Сорохтея в м. Івано-Франківськ між ТОВ ЖЕБВП МЖК Експрес-24 (ЄДРПОУ 23802630) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про місце і час розгляду справи повідомлявся належно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ МЖК Експрес-24 про спонукання до вчинення дій шляхом підписання акту приймання-передачі квартири, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.