Справа № 344/2696/16-к
Провадження № 1-кп/344/98/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Зеленко О.В.,
з участю : секретаря Караїм Ю.В.,
прокурора Савчука В.А.,
захисника ОСОБА_1,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 08 лютого 2017 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 06 квітня 2017 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити щодо нього запобіжний захід на будь-який інший, не повязаний із позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_3
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, в тому числі щодо можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2016, під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховано характеризуючі особу ОСОБА_3 дані, його вік, стан здоровя та майновий стан, міцність соціальних звязків, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 24 травня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О. Зеленко
Судове рішення № 65555316, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2696/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: