Ухвала суду № 65554990, 24.03.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/97/16-ц

38

2/339/5/17

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати заповіт, складений їхньою матір'ю ОСОБА_6 22 жовтня 1998року, згідно з яким заповіла все своє майно сину ОСОБА_7 - недійсним, з тих підстав, що підпис, вчинений від імені спадкодавця на заповіті, їй не належить, а отже, вона такий правочин не вчиняла.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам просив поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи в документі- заповіті ОСОБА_6В від 22.10.1998 року, посвідченому секретарем Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області та рукописний підпис в журналі реєстрації заповітів Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області іншою особою - ОСОБА_7 Миколаєвичем?

- Чи виконано підпис від імені особи в документі- заповіті ОСОБА_6В від 22.10.1998 року, посвідченому секретарем Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області та рукописний підпис в журналі реєстрації заповітів Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області іншою особою навмисно зміненим почерком?

Заявлене клопотання мотивував тим, що в висновком судової криміналістичної експертизи почерку і підписів від 31 березня 2015 року №4798, не надано відповіді на всі поставлені перед експертом питання, а саме експертом виявилось неможливим встановити ким ОСОБА_7 чи іншою особою виконані підписи на заповіті ОСОБА_6

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_4 заявлено позов про визнання заповіту ОСОБА_6 від 22 жовтня 1998 року недійсним, з підстав, що підпис, вчинений на заповіті, не їй належить.

Відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи почерку і підписів від 31 березня 2015 року № 4798 підпис від імені ОСОБА_6, розташований в лінійці після слова «Підпис» двох примірників заповіту ОСОБА_6 від 22 жовтня 1998 року, посвідченого секретарем виконкому Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_8, та в графі «Росписка про одержання нотаріально оформленого документа» на арк..22 під реєстраційним №32 журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області на 1996 рік, виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

Таким чином, враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що заявлені в клопотанні про додаткову експертизу питання, не мають значення для вирішення позову по суті, а тому в клопотанні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 143, 150, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк