Ухвала суду № 65554883, 28.03.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3226/16-а

провадження № 2-а/0285/14/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря судового засідання Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, головного держаного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ОСОБА_3, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 про визнання дій протиправними субєктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання повторно не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності неявки суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

21.11.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито 19.12.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 не прибув у судові за сідання 01.02.2017 року, 01.03.2017 року, 28.03.2017 року. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином та щоразу в день судового засідання подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено лише один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

Враховуючи повторну безпідставну неявку позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя