Ухвала суду № 65553004, 20.03.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/3424/16-ц

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дніпропетровський Науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про зміну дати та причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року від позивача до суду надійшло зауваження на журнал судового засідання. В обґрунтування поданого зауваження на журнал судового засідання від 14.03.2017 року ОСОБА_1 зазначив, що представник позивача у час 14:18:42 не звертався з запитом щодо витребування доказів, а лише прохав згідно поданого клопотання перенести дату та час судового засідання в звязку з новими відкрившимися обставинами.

Під час допиту позивача у якості свідка, у час 14:28:59 по 14:45:44 технічний запис переривався у звязку з виходом зі строю звукозаписуючого комплексу, представник позивача звертався з усним клопотанням до головуючого судді перенести дату та час судового засідання у звязку з непрацюючою звукозаписуючою апаратурою та допитом свідка повторно.

У вказаний журнал судового засідання, час з 15:37:30 по 15:40:22 позивач та представник позивача заперечували щодо витребування у представника відповідача доказів щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та копію наказу про звільнення, оскільки це порушує рівність сторін перед судом та створює преференцію відповідачу.

У відповідності до ч.1ст. 199 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.1ст. 198 ЦПК Україниодночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Частиною 2ст. 198 ЦПК Українипередбачено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засіданні; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Дослідивши доводи зауваження, матеріали цивільної справи та прослухавши технічний запис судового засідання, вважаю, що зауваження щодо не зазначення в журналі судового засідання клопотання представника позивача перенести дату та час судового засідання та інформації, що позивач та представник позивача заперечували щодо витребування у представника відповідача доказів щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та копію наказу про звільнення є обґрунтованим, а тому вказані в заяві зауваження задовольнити частково та внести зміни до журналу судового засідання.

Зауваження на журнал судового засідання в іншій частині необхідно відхилити за безпідставністю, оскільки в ньому правильно відображено усі процесуальні дії, перебіг подій судового засідання у відповідності з вимогамист.198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.198,199,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дніпропетровський Науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про зміну дати та причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- задовольнити частково.

Внести до журналу судового засідання від 14 березня 2017 року вказавши, що представник позивача заявив клопотання про перенесення дати та часу судового засідання та зазначити, що позивач та представник позивача заперечували щодо витребування у представника відповідача доказів щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та копію наказу про звільнення.

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 14 березня 2017 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко