Ухвала суду № 65551565, 23.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/4199/17

провадження 2-аз/201/1/2017

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код юридичної особи: 40506253) про визнання протиправними приписів та їх скасування, заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради про визнання протиправними приписів та їх скасування, заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення попереднього судового засідання.

Разом з позовом позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити дію приписів управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради від 03 березня 2017 щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська шляхом демонтування самовільно розташованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2, а також заборонити відповідачу чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу ринку за адресою: АДРЕСА_3), який складається з наступних приміщень: літ. А-1 торгівельний комплекс, літ. Б навіс, літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ.в1 навіс, літ. Д торговий кіоск, літ. Е торговий кіоск, літ. Ж сарай, літ З контора, літ. Л лабораторія, літ. М, Н, О, П, П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П10а, П11, П12, П13, П15, П16, П17, П18, П19, П20, П21, П22, П23, П24, П25-26, П29, П30, П31, П32, П33, П34, П35, П36, П37, П38 торгівельні кіоски, літ. Р, С, Т навіси, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ. Х туалет, №1 огорожа, цоколь, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 огорожа, №5 огорожа, оскільки ним оскаржуються рішення (приписи) відповідача щодо майна, яке йому належить на праві власності, крім того зазначає, що з оскаржуваних приписів вбачається небезпека заподіяння шкоди його праву власності до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, так яку разі задоволення позовних вимог, захист прав та інтересів позивача може стати не можливим.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України встановлено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

На підставі ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи і клопотання про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про забезпечення позову, в зв'язку з чим слід зупинити дію приписів управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 03 березня 2017 року щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська шляхом демонтування самовільно розташованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2, а також заборонити управлінню реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської (Дніпровської) міської ради чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу ринку за адресою: АДРЕСА_3), який складається з наступних приміщень: літ. А-1 торгівельний комплекс, літ. Б навіс, літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ.в1 навіс, літ. Д торговий кіоск, літ. Е торговий кіоск, літ. Ж сарай, літ З контора, літ. Л лабораторія, літ. М, Н, О, П, П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П10а, П11, П12, П13, П15, П16, П17, П18, П19, П20, П21, П22, П23, П24, П25-26, П29, П30, П31, П32, П33, П34, П35, П36, П37, П38 торгівельні кіоски, літ. Р, С, Т навіси, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ.Х туалет, №1 огорожа, цоколь, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 огорожа, №5 огорожа, оскільки як вбачається з матеріалів справи, заяви про забезпечення позову та документів доданих до неї спір виник між сторонами з приводу рішень (приписів) відповідача, які позивач оскаржує, також в позовній заяві осатаній зазначає, що з оскаржуваних приписів вбачається небезпека заподіяння шкоди його праву власності до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, так яку разі задоволення позовних вимог, захист прав та інтересів позивача може стати не можливим, з урахуванням зазначеного та вище викладеного та наведеного суд вважає, що у даному випадку дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення справи по суті ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію приписів управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради від 03 березня 2017 року щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська шляхом демонтування самовільно розташованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити управлінню реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу ринку за адресою: АДРЕСА_3), який складається з наступних приміщень: літ. А-1 торгівельний комплекс, літ. Б навіс, літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ.в1 навіс, літ. Д торговий кіоск, літ. Е торговий кіоск, літ. Ж сарай, літ З контора, літ. Л лабораторія, літ. М, Н, О, П, П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П10а, П11, П12, П13, П15, П16, П17, П18, П19, П20, П21, П22, П23, П24, П25-26, П29, П30, П31, П32, П33, П34, П35, П36, П37, П38 торгівельні кіоски, літ. Р, С, Т навіси, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ.Х туалет, №1 огорожа, цоколь, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 огорожа, №5 огорожа.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2017 року.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Антонюк