Ухвала суду № 65551217, 24.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1259/17

Провадження № 2-з/210/27/17

У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр експортного дослідження» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

Позивач подав заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України ( ідентифікаційни код: 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4б) або будь-якому його регіональному відділенню, проводити електронні торги щодо предмету іпотеки нежитлового приміщення загальною площею 85,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності ( Косіора) будинок 16, приміщення 49, що належить позивачу - ОСОБА_3 на праві приватної власності, реєстраційний номер лоту: 204130, які призначені на 09 годин 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

Підставою для забезпечення позову він зазначив те, що задля забезпечення вимог ОСОБА_3 та у подальшому можливості реалізації рішення суду, беручи до уваги той факт, що оскільки предметом даної позовної заяви є дії державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу щодо проведення оцінки та передачі для реалізації нерухомого майна, яке належить позивачу на праві приватної власності, і на даний час існує реальна загроза його примусового відчуження, а отже, невжиття заходів забезпечення позову може заподіти шкоду майновим правам заявника, порушити його законні права та інтереси, в тому числі може призвести до проведення незаконних процедур щодо реалізації спірної нерухомості.

Згідно Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженому наказом Міністерства юстиції №2710/5 від 22.12.2015 року "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол державному виконавцю і протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог статті 47 Закону України "Про іпотеку" та не пізніше наступного робочого дня надсилає його організатору. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку» акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

В звязку з чим, незважаючи на розгляд цивільної справи про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна, перший відповідач зобовязаний оформитиакт про реалізацію предмета іпотеки, що призведе до переходу права власності на спірне нерухоме майно до переможця оскаржуваних торгів, тобто фактично виконання рішення по даній судовій справі буде взагалі неможливе.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши надані заявником підстави для забезпечення позову, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, так як в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр експортного дослідження» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони заборони державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України ( ідентифікаційни код: 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4б) або будь-якому його регіональному відділенню, проводити електронні торги щодо предмету іпотеки нежитлового приміщення загальною площею 85,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності ( Косіора) будинок 16, приміщення 49, що належить позивачу - ОСОБА_3 на праві приватної власності, реєстраційний номер лоту: 204130, які призначені на 09 годин 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Ступак