Вирок № 65550679, 28.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7428/16-к

Провадження № 1-кп/161/4/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Неродика А.А.,

захисника - Ляльки Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12016030010001988, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 07.06.2016 року та №12016030010002242, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 22.07.2016 року з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вишнів, Ківерцівського районну, Волинської області та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, українки, гр.України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 05 травня 2016 року, близько 18.30 год., знаходячись в торговому залі магазину «Там-Там», розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 43 умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, намагалась таємно викрасти ковбасу «Салямі з сиром», вагою 0,424 кг, вартістю 25грн. 86 коп., ковбасу «Салямі Посольська», вагою 0,484 кг., вартістю 52 грн. 14 коп., ковбасу «Теляча з вершками», вагою 0,692 кг., вартістю 69 грн. 84 копійки та одну упаковку напою кавового розчинного «MacCoffee», вартістю 44 грн. 60 копійок, а саме взяла вказані продукти харчування з полиці торгового прилавка, після чого помістила їх в свою жіночу сумку з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із торгового закладу була затримана працівниками вказаного магазину.

Крім того, вона ж 22 травня 2016 року, близько 18.20 год., знаходячись в торговому залі магазину «Там-Там», розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 43 умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з прилавків магазину наступний товар: ковбасу «Львівська» ТМ «Линник», вагою 0, 542 кг., вартістю 36,31 грн., ковбасу «Салямі Міланська» ТМ «Пан Курчак, вагою 0,600 кг., вартістю 61,99 грн. та одну упаковку кавового напою «MacCoffee», вартістю 55,75 грн., викравши товару на загальну суму 154,05 грн., після чого помістила їх в свою жіночу сумку та в подальшому намагалася покинути магазин, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із торгового закладу була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, крім того своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у намаганні вчинення крадіжок чужого майна визнав повністю. Суду дала показання, що дійсно у вказані датах, часі та способи намагалася викрасти чуже майно, чим вчинила кримінальні правопорушення, однак була затримана працівниками охорони, погодилася із обставинами зазначеними в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_2, її винність у незакінченому замаху на викрадення чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень дані про особу винної.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, однак уникала від покарання, оскільки перебувала в розшуку, чим перешкоджала розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 із врахуванням ст.15 ч.2 КК України у виді арешту.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №276 від 27.05.2016 року та №292 від 22.06.2016 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття 3 (місяці) арешту.

Запобіжний захід, до вступу вироку у законну силу обвинуваченій ОСОБА_2, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_2 рахувати з 21.02.2017 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі чи арешту, тому обвинуваченій ОСОБА_2 із врахуванням ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення, а саме з 21.02.2017 року до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: вакуумну упаковку ковбаси «Салямі з сиром», вакуумну упаковку ковбаси «Салямі Посольська», вакуумну упаковку ковбаси «Теляча з вершками», одну упаковку напою кавового розчинного «MacCoffee» в середині якої 20 пакетиків, упаковку ковбаси «Львівська» упаковку, ковбасу «Салямі Міланська» та одну упаковку кавового напою «MacCoffee» в середині якої 25 пакетиків - залишити за належністю законному володільцеві - ТзОВ «Континіум-Трейд»;

- DVD-RW-диски з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Там-Там» - залишити при матеріалах кримінального провадження №12016030010001988.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення двох товарознавчих експертиз, а саме №276 від 27.05.2016 року в сумі 615,72 грн. та №292 від 22.06.2016 року в сумі 527, 76 грн., а всього на загальну суму 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 48 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачена, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: