Ухвала суду № 65550513, 27.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4691/17

Провадження № 1-кп/161/317/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді Сівчука А.Є.

суддів Ясельського І.В. та Смітюха В.М.

за участю секретаря Федьо Н.І.

прокурора Неродика А.А.

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12017030010000403 від 28.01.2017 року, яке надійшло до суду 22.03.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.03.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважаєможливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Раом з тим, адвокат ОСОБА_2 заявив усне клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 одночасно притягується до кримінальної відповідальності за ст.ст.187 ч.3, 345 ч.1 КК України, що суперечить Конституції України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, кожного зокрема, підтримав та просив задовольнити, а також просив призначити розгляд даного провадження до судового розгляду, а щодо клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору просив відмовити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а також заперечували щодо призначення даного провадження до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також не заперечували щодо призначення даного провадженння до судового розгляду та просили відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення даного обвинувального акту прокурору, думку представника потерпілого та потерпілих, кожного зокрема, які підтримали думку прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту, слід відмовити у звязку з безпідставністю, а також суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового слідства, суд вважає, що обвинуваченим, кожному зокрема, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України судом не визначається розмір застави обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у звязку з тим, що останні обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, при цьому із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183,194, 197, 199, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто 25 травня 2017 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12017030010000403 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України на 16.00 год. 04 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати в колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: