Ухвала суду № 65550273, 29.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3621/17

Провадження № 1-кп/161/291/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Яковлєвої О.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12017030010000414, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор Яковлєва О.В. просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора Яковлєвої О.В., представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, прокурор Яковлєва О.В. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжних заходів не відпали.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_3, та обвинувачений ОСОБА_5, просили змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту поклалися на розсуд суду та не запечували проти його продовження. Однак, просили суд змінити обовязок цілодобово не залишати місце проживання, оскільки обвинувачений працевлаштований.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 березня 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити нові умисні злочини,оскільки останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних завязків, тому не може бути обраний відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Окрім того, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30 березня 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на ключових свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити нові умисні злочини, оскільки останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тому не може бути обраний відносно нього більш мякий запобіжний захід.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, та продовжити домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, з покладеними відповідно обовязками.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту.

Окрім того, суд бере уваги доводи сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 заборони цілодобово не залишати місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12017030010000414 про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 50 хвилин 05 квітня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 Івановичу- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів, до 27 травня 2017 року включно.

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 Федоровичу- задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на 2 місяці, до 27 травня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обовязки:

- прибувати на першу вимогу на виклики до суду;

- не залишати без дозволу суду місце проживання с. Кульчин, Ківерцівського району, Волинської області, вул. Колгоспна, буд. 27 з 22:00 по 06:00 годину.

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Ковальчук