Ухвала суду № 65548701, 27.03.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4975/15-ц

Провадження № 2/750/974/17

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи (Чернігівський регіональний сервісний центр в Чернігівській області МВС України) ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді та секретаря судового засідання в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівський регіональний сервісний центр в Чернігівській області МВС України, товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Автотрейдінг»,

в с т а н о в и в:

в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа про поділ спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та визнання операцій з реєстрації автомобіля недійсними.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Коверзневу В. О. та секретарю судового засідання Мачачі І. П. В обґрунтування заяви зазначив, що суддя Коверзнев В. О. раніше неодноразово розглядав справи за його позовами до відповідача ОСОБА_3, рішення по яким у подальшому було скасовано або змінено судом апеляційної інстанції; вважає, що суддя Коверзнев В. О. має особисту зацікавленість у вирішенні цієї справи, а також негативне відношення до нього як до позивача, що в сукупності є підставою для сумніву в неупередженості та обєктивності судді. Відносно секретаря судового засідання вказує на те, що вона порушила вимоги процесуального законодавства під час його виклику в судове засідання.

Представник третьої особи із заявою не погодилася.

Інші учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України (далі - Кодекс) суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З аналогічних підстав може бути заявлено відвід і секретарю судового засідання.

Суд вважає, що наведені позивачем доводи є надуманими і, з огляду на приписи статті 20 Кодексу, не є підставою для відводу судді та/або секретаря судового засідання, а тому заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коверзнева В. О. та секретаря судового засідання Мачачі І. П. відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев