Ухвала суду № 65547446, 07.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3043/17

н/п 2-з/766/91/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 432480 грн., що є еквівалентом 16000 дол. США; а також сплачений судовий збір.

07.03.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку № 71 по вул. Ціолковського в м. Херсоні, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 180, оскільки існує реальна загроза порушення прав позивача та відчуження вказаного житлового будинку, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та беручи до уваги те, що предметом спору є стягнення боргу за договором позики, а саме грошових коштів в розмірі 432480 грн., що еквівалентно 16000 дол. США, враховуючи положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів позивача до ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне на час розгляду справи забезпечити позов, шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку № 71 по вул. Ціолковського в м. Херсоні, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 180.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку № 71 по вул. Ціолковського в м. Херсоні, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 180.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6