Ухвала суду № 65546888, 27.03.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1025/17

(провадження № 1-кс/658/254/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Берднікової С.В..,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1., погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12016230190000177,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2017 року за № 12017230190000177 внесені дані про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до яких, селищний голова с.Федорівка ОСОБА_3 не виконує свої функціональні обов"язки, проводить операції з бюджетними коштами без відповідних документів.

Слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1., за погодженням прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодаства Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області за період з 01.10.2015 по 01.03.2017.

Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час виникла необхідність у підтвердженні порушень вимог податкового законодавства Розо-Люксембурзькою радою під керування голови ОСОБА_3 в тому числі виплати заробітної плати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно дост. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Під час проведення досудового розслідування вказаного правопорушення встановлено, що 20.01.2017 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі скаргами на голову Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_3, яка незаконно звільняє людей, протиправно розпоряджається бюджетними коштами, не дотримується трудового розпорядку тощо.

Порядок кримінального провадження врегульованийКПК України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст.91,92 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 18 ч. 1ст. 3 КПК Українизазначає про те, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки,ст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. ПоложеннямиКПК Українине передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПКУкраїни сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, вбачає, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення перевірок.

У звязку із вищенаведеним, суд вважає клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Розо-Люксембурзької сільської ради у кримінальному провадженні № 12016230190000177 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91 93, 309, 369 372 КПК України,

постановив:

В задоволені клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства Розо-Люксембурзькою сільською радою Каховського району Херсонської області у кримінальному провадженні № 12016230190000177, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10