Постанова № 65546347, 10.03.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/862/17

Провадження № 3/589/306/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року о 21 годині 55 хвилин керував транспортним засобом «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Партизан в м. Шостка, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №2 від 01 січня 2017 року тесту, яким засвідчено стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України визнав.

Крім особистих пояснень вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 520796 серія АП2 від 10 березня 2017 року, складеному старшим інспектором з дорожнього нагляду Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 01 січня 2017 року, яким засвідчено перебування в стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до висновку медичного огляду №2 від 01 січня 2017 року.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4