Ухвала суду № 65544945, 29.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1578/17

Провадження № 1-кс/591/1146/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Янголя Є.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У даному кримінальному провадженні 28 березня 2017 року суддя Янголь Є.В. заявив самовідвід в звязку з тим, що приймав участь під час досудового слідства, як слідчий суддя, в розгляді рядку клопотань повязаних з провадженням відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2В, а саме: клопотання про продовження строку дії обовязків, покладених при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_1; клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2В; клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 Вважає, що наявні обставини можуть викликати сумнів в його неупередженості під час розгляду кримінального провадження по суті, що є підставою для відводу (самовідводу) за п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор та інші учасники процесу до суду не зявилися, повідомлені належним чином. Оскільки положеннями КПК України не передбачено обовязкової участі учасників процесу в судовому засіданні з розгляду вищезазначеної заяви, тому суд проводить розгляд заяви про самовідвід судді без участі учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Із заяви та наданих копій процесуальних рішень вбачається, що слідчий суддя Янголь Є.В. в рамках кримінального провадження за обвинувачуванням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України розглядав клопотання слідчих органів та приймав процесуальні рішення.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею Янголем С.В. з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Янголя Євгена Васильовича про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова