Ухвала суду № 65544814, 27.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5424/16-к

Провадження № 1-кс/591/1074/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Молошній І.С., скаржника ОСОБА_1, прокурора Бондар К.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та недотримання вимог ст.220 КПК України прокурором Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року ОСОБА_1звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 15.03.2017 року він звернувся до ст. процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016200440004122 ОСОБА_2 про внесення змін до картки № 1 кримінального провадження в графі «фабула» та «заявник або потерпілий», надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та застосування аудіозапису та відеозапису під час проведення слідчих дій, в тому числі брати участь у проведенні цих дій та вручення памятки потерпілого. На даний час прокурором його клопотання залишилися поза увагою та під час судового розгляду скарги йому стало відомо, що прокурор постановою від 20.03.2017 року відмовив у задоволенні клопотання через те, що ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження . Письмової відповіді скаржником так і не отримано. Тому звернувся із скаргою на бездіяльність та недотримання прокурором вимог ст.220 КПК України, оскільки він є стороною у кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року, де прокурору розяснено, що ОСОБА_1 у вищезазначеному провадженні має статус потерпілого.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що ОСОБА_1 не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 12016200440004122.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з відповідним клопотанням, яке вмотивоване ним з раніше зазначених судом обставин та просив процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016200440004122розглянути його в порядку ст. 220 КПК України (а.с.5). Натомість процесуальним керівником у цьому провадженні було відмовлено у задоволенні такого клопотання з підстав того, що особа, яка звернулася з ним не є учасником кримінального провадження.

Слічий суддя погодитися з такими доводами прокурора не може, оскільки згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року (справа № 591/5424/16-к провадження 1-кс/591/1700/17) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розяснено, що ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12016200440004122 має статус потерпілого. Отже відповідно до норм КПК України має права та обовязки потерпілого.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12016200440004122 клопотання ОСОБА_1 від 15.03.2017 року, який має статус потерпілого та повідомити заявника у встановлений законом термін про результати розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер