Ухвала суду № 65544800, 14.02.2017, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/187/17

Провадження № 1-кс/574/59/2017

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря Кошелєвої Н.В., прокурора Бокатової С.К., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12016200140000435 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-02.08.20016 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт.

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній 22 грудня 2016 року, близько 18 години 43 хвилин, у підїзді пятиповерхового будинку, розташованого в м. Буринь, пров. Горького 2В, продав покупцю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 43,88 г, отримавши грошові кошти в сумі 400 грн.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мякий запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що її син ОСОБА_3 в побуті характеризується позитивно, допомагає їй по господарству, має доброзичливі стосунки із сусідами.

Перевіривши підстави поданого клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши доводи прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який визнав свою вину у вчиненому та просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі, доводи захисника ОСОБА_1, яка вважала, що слідчий не навів достатніх підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення, про те, що вході оперативної закупівлі 22.12.2016 року був встановлений факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_6, у звязку з чим Буринським відділенням поліції було відкрите кримінальне провадження №12016200140000435 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З протоколу за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 28.12.2016 року вбачається, що вказані оперативно-розшукові заходи були проведені відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Сумської області від 14.12.2016року.

Відповідно до висновку експерта, вилучена в ході проведення оперативно-розшукових заходів речовина рослинного походження, яка була збута покупцю ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 43,88 г.

13.02.2017 року о 14 год.40 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ч.1 ст.208 КПК України, цього ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу триманняпідвартоюєвинятковимзапобіжнимзаходом,якийзастосовується виключно уразі, якщо прокурордоведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходівнезможезапобігтиризикам, передбаченимстаттею177 цьогоКодексу, а в силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено,щокоженмаєправонасвободутаособистунедоторканність.Нікогонеможебутипозбавленосвобод,крімтакихвипадківівідповіднодопроцедури,встановленоїзаконом.

Затримання підозрюваного було проведено з дотриманням вимог передбачених ст.207-213 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі до десяти років, має негативну репутацію, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину також, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має сталих сімейних відносин, тісних соціальних звязків. Також суд враховує його молодий вік та стан здоровя. Підозрюваний не працює та не займається суспільно-корисливими справа.

При цьому останній, підозрюється у вчинені нового злочину в період, коли відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надавши оцінку вищевикладеним обставинам в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від суду та виконання процесуальних рішень, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Ризик його переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема його особи, звязків з державою, в якій він зазнає кримінального переслідування та наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином суд приходить до висновку, що обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, а прокурором доведено недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, у звязку з чим відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому з огляду на вимоги ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи,що ОСОБА_3 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, вважаю за необхідним визначати розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96000 грн.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193 - 194, 196, 197, 205,395КПКУкраїни,слідчийсуддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду, строком на шістдесят днів, з врахуванням строку його затримання, тобто до 14 ї години 40 хвилин 13 квітня 2017 року, з визначенням застави у розмірі 96000 грн., яку необхідно внести за наступними реквізитами: одержував ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 3731081008869, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_3 з-під варти, покласти на нього наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Розяснити заставодавцю та підозрюваному ОСОБА_3, що згідно ч.8 ст.182 КПК України У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава буде звернена в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Після звернення застави в дохід держави, суд відповідно до ч.10 ст.182 КПК України, вирішуватиме питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з врахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (пяти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же самий строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя В.М.Куцан