Ухвала суду № 65544352, 29.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1413/17

Провадження № 1-кс/591/1147/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Молошної І.С. слідчого Бухтіарова А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017200000000091 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу, необхідне для забезпечення конфіскації майна, так як санкція статті 369 ч.3 КК України, за якою він підозрюється передбачає таке покарання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000091 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за фактом того, що 17.03.2017 знаходячись на вул. Калініна, смт. Краснопілля, Сумської обл., поблизу Краснопільського лісового господарства, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час зустрічі з начальником відділення інспекторів державної прикордонної служби з МД у НП Миропілля ОСОБА_3, який є службовою особою, запропонував та намагався останньому 150 доларів США, за невчинення відного нього заходів правового характеру та безперешкодне переміщення товарів народного споживання, через державний кордон України поза прикордонним та іншими видами контролю.

17.03.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 369 КК України, тобто у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, а також конфіскація майна.

17.03.2017 під час затримання ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 208 КК України у приміщенні СУ ГУНП в Сумській області каб. 912\3 м. Суми вул. Г.Кондратьєв, 23 проведено особистий обшук останнього під час якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході особистого обшуку ОСОБА_2 Тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів, забезпечення виконання вироку у виді конфіскації майна та забезпеченні цивільних позовів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено строк з поважних причин.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_2

В рамках кримінального провадження № 42017200000000091 накласти арешт на речі та документи вилучені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у службовому кабінеті слідчого, за адресою: м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 23 каб. 912\3, під час його затримання та особистого обшуку 17.03.2017, а саме на:

грошові кошти в загальній сумі 2600 грн., купюрою номіналом 100 грн. №СБ 6988902, та по 50 грн. №№ УП6991869, СІ8556794, СГ7653727, СВ3428904, СГ1421472, КЄ 4852819, ТБ8452673, СЕ8594462, ТГ3944052, СВ7010118, ТВ6385060, ТА6213617, УН6083219, УЄ5640430, УЛ1973635, УЛ5748374, КС6839225, КЛ6977006, УН8962566, СР9356461, ФА7330107, ПЕ6118775, СР3647612, СВ3597962, ПД4268740, СЖ7122768, СЖ2868866, УН8079119, РВ9535524, СТ9251920, РД3803739, ТГ2001034, СР6978173, СЄ4589142, УЛ0136358, ТГ1406878, РЗ1496502, УМ4583265, УЛ9766650, СБ5569695, УЛ5157368, СК0860825, УН2311626, СВ8843841, УМ1066453, УЕ6463739, ПЕ5482744, ФГ5572916, ФА2890794, СЗ0725179, які перетягнуті резинкою жовтого кольору, які він дістав з внутрішньої кишені куртки;

грошові кошти в загальній сумі 150 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США № КВ 12753876L та 10 доларів США №№ MF 84816903B, MF 41315265B, MJ 22420464A, IL 04820256B, ML 07887892A, які ОСОБА_2 дістав з правої бокової кишені куртки;

грошові кошти на загальну суму 371 грн. купюрами номіналом 50 грн. №№ УН2587239, СВ26335407, ТБ0460612, УЛ2160668, СЄ4984180, купюрами номіналом по 20 грн. №№ ТВ0501814, ТМ4725496, ТМ4725453, СГ8685250, ПБ8518462, ПЗ9404556, СВ2952424, купюрами номіналом по 5 грн. №№ СД0480598, СВ8502430, та купюра номіналом 1 грн. № ТВ7740164, які ОСОБА_2 дістав з бокових кишень штанів;

мобільний телефон Samsung GT-E223 (ALO) чорного кольору, imei1: 357860048850016, imei 2: 357861048850014, в середині якого знаходяться 2 СІМ карти операторів мобільного звязку «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

мобільний телефон Alcatel one tuch 918d білого кольору, в середині якого знаходиться СІМ карта оператора мобільного звязку «Київстар» з номером НОМЕР_3, та під кришкою телефону СІМ карта оператора мобільного «Лайф» на поверхні якої є номер 2300267857075.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Розяснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер