Ухвала суду № 65542496, 23.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10093/16-ц

Провадження № 2/520/6147/17

УХВАЛА

23.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.08.2016 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору №234 від 04 серпня 2006 року, укладену 04 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2;

- визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору № 234 від 04 серпня 2006 року, укладену 19 лютого 2007 року між Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2.Визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору № 234 від 04 серпня 2006 року, укладену 24 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2;

- визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору № 234 від 04 серпня 2006 року, укладену 17 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2;

- визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору № 234 від 04 серпня 2006 року, укладену 23 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2;

- визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору № 234 від 04 серпня 2006 року, укладену 30 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 04 серпня 2006 року за реєстром № 2594 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, укладений 07 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 04 серпня 2006 року за реєстром № 2594 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, укладений 01 липня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.09.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання.

23.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору, без розгляду. У заяві представником позивача також зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею ст. 38 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього кодексу.

У пункті 1 ч. 1 та ч. 23 ст. 42 ЦПК України зазначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Представником позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі є ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 05 серпня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., строк дії якої встановлений до 05 серпня 2019 року, згідно з умовами якої представник має право здійснювати представництво в суді в межах прав, що надається позивачу, відповідачу та третім особам. При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору, без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.